Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-1269/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего: Игошевой О.И.

судей Мельниковой О.Г., Бизякиной Н.П.

при секретаре: Ким Л.Н.

с участием прокурора : Елькина А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Окишева В.А. к Новиковой Н.С., Гунько С.Д. в лице законного представителя Новиковой Н.С. о выселении

по апелляционной жалобе Новиковой Н.С.

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 23.06.2014, которым иск удовлетворен. Новикову Н.С., Гунько С.Д. выселены из квартиры, расположенной по адресу: "адрес" А, "адрес".

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., объяснения Новиковой Н.С. и её представителя ФИО7 поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора ФИО6, возражавшего по доводам жалобы и полагавшим решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Окишев В.А. обратился в суд с иском к Новиковой Н.С., Гунько С.Д. о выселении, указав, что приобрел в собственность квартиру, расположенную в "адрес" "адрес", в которую намерен вселиться и проживать. Однако, в квартире зарегистрированы и проживают ответчики Новикова Н.С. и Гунько С.Д. Их проживание в указанной квартире препятствует истцу в реализации его жилищных прав.

Просил суд выселить ответчиков из принадлежащей ему квартиры.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчиков.

В связи с отсутствием сведений о месте нахождения ответчиков, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, для реализации прав ответчиков в судебном заседании был назначен адвокат. Адвокат ответчиков возражала по заявленным истцом требованиям.

Судом постановлено указанное выше решение, с ним не согласилась Новикова Н.С., ею подана апелляционная жалоба об отмене решения как незаконного.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 19.03.2014, заключенного между Гунько Д.А. И Окишевым В.А., истец приобрел однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", "адрес".

Право собственности на квартиру зарегистрировано за Окишевым В.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.04.2014 N 25-АБ 215876.

Согласно выписке из Ф-10, справке отдела от 14.03.2014 в указанной квартире зарегистрированы и проживали Новикова Н.С. и Гунько С.Д.

Признавая ответчиков прекратившими право пользования спорной квартирой, суд верно исходил из того обстоятельства, что они ни настоящими, ни бывшими членами семьи Окишева В.А., в соответствии с ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, не являются; договор между истцом и ответчиками о проживании в спорном жилом помещении, о их вселении в квартиру в качестве членов семьи не заключался; соглашение между ними по пользованию спорным жилым помещением в порядке ч. 2 ст. 30 ЖК РФ также не заключалось.

Право собственности истца на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, не прекращено, основания возникновения данного права соответствуют требованиям закона и подтверждены достаточными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку регистрация Новиковой Н.С. и Гунько С.Д. в спорной квартире нарушает права истца, как собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему недвижимым имуществом, с учетом того, что истец возражает против проживания ответчиков в квартире, вывод суда об отсутствии законных оснований для проживания ответчиков в спорном жилом помещении, и как следствие о выселении их из занимаемого жилого помещения, признается верным.

Доводы апелляционной жалобы Новиковой Н.С. о необоснованном рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие несостоятельны.

Материалами дела подтверждено, что суд неоднократно извещал её о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства (по месту регистрации). Ей направлялось извещение на предварительное судебное заседание 30.04.2014 (л.д. 10,11), в судебное заседание 28.05.2014 (л.д. 16,17). Заказным письмом извещалась и о судебном заседании на 23.06.2014 (л.д. 25,26). Все заказные письма возвратились в суд с отметкой Почты России "истек срок хранения".

Поскольку фактическое место жительства ответчицы суду не было известно, приняв надлежащие меры к её извещению по последнему известному месту жительства, суд привлек к участию в деле адвоката в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Указание в жалобе на то обстоятельство, что у ответчиков отсутствует иное жилое помещение не может быть принято во внимание коллегией, поскольку отсутствие у ответчиков иного жилого помещения для проживания не препятствует их выселению из помещения, собственником которого они не являются.

Довод апелляционной жалобы о том, что решением были ущемлены права несовершеннолетнего Гунько С.Д., также проживающего в спорной квартире, также не могут быть приняты во внимание, поскольку сохранение права несовершеннолетнего на спорную квартиру при данных обстоятельствах не предусмотрено действующим законодательством.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с оценкой суда первой инстанции, приведённой в обжалуемом решении и соответствующей требованиям закона. Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 23 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи