Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-1379/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Виноградовой О.Н.

судей Фёдоровой JI.H., Кунгурцевой И. В.

при секретаре ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ... межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО " ... " о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к эксплуатации и содержанию в надлежащем состоянии водопроводных сетей, и замене аварийных участков водопроводных сетей

по апелляционной жалобе ООО " ... " на решение ... районного суда "адрес" от 27.11.2014, которым иск удовлетворен. Признано незаконным бездействие ООО "Дальводоканал", выразившееся в непринятии мер к эксплуатации и содержанию в надлежащем состоянии водопроводных сетей и непроведении работ по замене аварийных участков водопроводных сетей, по которым осуществляется подача холодной воды на котельную N по адресу: "адрес", котельную N по адресу: "адрес". Возложена обязанность на ООО "Дальводоканал" выполнить работы по замене аварийных участков трубопровода холодного водоснабжения: от водопроводного колодца на территории котельной до здания котельной N по адресу: "адрес", протяженностью 168,6 м; от водопроводного колодца на "адрес" в "адрес" края до здания котельной N по адресу: "адрес" протяженностью 139,8 м; взыскано с ООО "Дальводоканал" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 200 руб.

Заслушав доклад судьи ФИО8., заключение прокурора ФИО4, полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

... межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО " ... о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по замене аварийных участков водопроводных сетей, указав в обоснование требований, что один из водопроводов к котельной N заглушён, второй - находится в аварийном состоянии, водопровод к котельной N также находится в неудовлетворительном техническом состоянии.

Данные водопроводные сети эксплуатирует ООО " ... ", на которое как на гарантирующую организацию, возложена обязанность обеспечивать водоснабжение жителей "адрес", проводить планово-предупредительные ремонты на сети и ликвидации аварий.

Просил признать незаконным бездействие ООО " ... ", выразившееся в непринятии мер к эксплуатации и содержанию в надлежащем состоянии водопроводных сетей, а также в непроведении работ по замене аварийных участков водопроводных сетей, по которым осуществляется подача холодной воды на котельные N 1, 14; обязать ответчика выполнить работы по замене аварийных участков водопроводных сетей от водопроводного колодца на территории котельной до здания котельной N по адресу: "адрес", протяженностью N м; от водопроводного колодца на "адрес" в "адрес" края до здания котельной N по адресу: "адрес", протяженностью N м в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик иск не признал.

Решением Дальнереченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО " ... " ставится вопрос об отмене решения суда, указывается, что спорные аварийные участки трубопровода являются водопроводными вводами, которые на обеих котельных не входят в границы балансовой принадлежности и в границы эксплуатационной ответственности ООО " ... ".

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ I N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" органы местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности (п. 1).

Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (п. 2).

Гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации (п. 4).

Пункт 1 ст. 8 Федерального закона N 416-ФЗ обязывает организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 указанной статьи организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 10 Федерального закона N 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО " ... " на основании договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ N эксплуатирует имущество, в том числе водопроводные сети, используемые для оказания услуг водоснабжения и водоотведения потребителям ...

Постановлением главы администрации ... городского округа Приморского края от 08.04.2014 N ООО ... " с ДД.ММ.ГГГГ наделен статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории ... городского округа "адрес".

Материалами дела подтверждается, что участок трубопровода холодного водоснабжения от водопроводного колодца на территории котельной до здания котельной N по адресу: "адрес", протяженностью N м и участок трубопровода холодного водоснабжения от водопроводного колодца на "адрес" в "адрес" края до здания котельной N по адресу: "адрес", протяженностью N м находятся в аварийном состоянии.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ответчик нарушил требования п.1 ст. 8, ст. ст. 10, 12

Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о том что, гарантирующей организацией по оказанию услуг водоснабжения в ... городском округе является ООО ... ", следовательно, вопросы, связанные с поддержание данного имущества в надлежащем техническом и эксплуатационном состоянии, отнесены к его компетенции.

Кроме того, что отсутствие капитального ремонта двух спорных участков сетей может повлечь за собой создание аварийных ситуаций и, как следствие, невозможность обеспечения бесперебойного водоснабжения населения.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, заявлены ответчиком при рассмотрении спора по существу и были предметом исследования и проверки судом первой инстанции.

При разрешении спора нарушений норм процессуального права не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дальнереченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судьи

Председательствующий Судьи