Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-1465/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А.А.

судей Павлуцкой С.В., Федоровой Л.Н.

при секретаре Труновой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайдарова Х.Х. к Федькину В.С. о признании избрания в правление и избрания председателем правления ГСК "Корабелл" незаконными

по апелляционной жалобе Хайдарова Х.Х. на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 30 октября 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав объяснения Хайдарова Х.Х. и Федькина В.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хайдаров Х.Х. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что Федькин B.C. не является и не имел право быть председателем ГСК "Корабелл". На собрании членов ГСК "Корабелл" ДД.ММ.ГГГГ г. избиралось правление, в его состав избрали Федькина B.C. по рекомендации члена кооператива, председательствующего на собрании Плюта П.Г. Голосование проходило за каждого кандидата отдельно, в протоколе указано, что все кандидаты прошли большинством голосов. Федькин B.C. не имел право быть членом правления, поскольку он не был членом ГСК "Корабелл". Федькина B.C. избрали из-за того, что никто не знал, что он не член кооператива. Примерный устав, постановление Совмина РСФСР от 24.09.1960 г. N 1475 не предусматривают возможность приглашения в председатели ГСК не членов ГСК. Истец просил суд признать незаконными избрание Федькина B.C. на собрании ДД.ММ.ГГГГ г. в правление и избрание Федькина В.С. правлением председателем правления ГСК "Корабелл".

В судебном заседании истец поддержал исковое заявление, пояснив, что только в ДД.ММ.ГГГГ узнал, что Федькин В.С. не является членом ГСК "Корабелл".

Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения искового заявления, заявив суду о пропуске истцом срока исковой давности, пояснив, что Федькин В.С. ДД.ММ.ГГГГ. переизбран в члены правления и председателем правления на новый срок.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым не согласился Хайдаров Х.Х. В поданной апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Хайдаров Х.Х. указывает, что суд неверно исчислил начало течения срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ., а также нарушил ст.ст. 6,12,195,196 ГПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции Хайдаров Х.Х. настаивал на доводах апелляционной жалобы, ответчик Федькин В.С. просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.

Разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела протоколом общего собрания членов СПК ГСК "Корабел" N1 от ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии ... членов кооператива был утвержден Устав кооператива, Федькин В.С. избран в правление. Сторонами не оспаривалось, что с данного времени Федькин В.С. осуществлял полномочия председателя правления ГСК "Корабелл" и об этом было достоверно известно истцу.

При таких обстоятельствах, выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности по вопросу незаконного избрания Федькина В.С. в состав правления и председателем правления, являются обоснованными. Именно с даты принятия общим собранием членов ГСК решения о выборах руководящих органов кооператива, т.е. ДД.ММ.ГГГГ., Хайдаров Х.Х., присутствовавший на указанном собрании, мог и должен был знать о нарушении своего права, а также выяснить интересующие его сведения о членстве Федькина В.С. в ГСК.

Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом срока исковой давности, который по мнению истца следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, когда он узнал, что Федькин В.С. не является членом ГСК, судебная коллегия считает необоснованными, противоречащими нормам действующего законодательства.

Кроме того, следует учитывать, что в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Следовательно, при обращении в суд истец (заявитель) должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления. Таких доказательств истец не представил.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 30 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хайдарова Х.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи