Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-1626/2015

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А.А.

судей Марченко О.С., Павлуцкой С.В.

при секретаре Чондановой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Партизанска в защиту неопределенного круга лиц к ОАО "Дальневосточная энергетическая компания", ОАО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" в лице филиала ОАО "ДРСК" - "Приморские электрические сети", Администрации Партизанского городского округа, ОАО "Российские Железные Дороги" в лице филиала ОАО "Российские Железные Дороги" Владивостокская дистанция электроснабжения о защите прав потребителей

по частной жалобе администрации Партизанского городского округа

на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 07 октября 2014 года, которым заявление администрации Партизанского городского округа об отсрочке исполнения решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 июня 2013 года оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., выслушав объяснения прокурора Звягинцевой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация Партизанского городского округа обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, указав в обоснование своих требований, что 24.06.2013 Фрунзенским районным судом г. Владивостока вынесено решение, которым исковые требования прокурора г. Партизанска удовлетворены частично. На администрацию Партизанского городского округа возложена обязанность обеспечить жителей улиц Тигровая, Кедровая, Транцевый ключ в с. Тигровый Партизанского городского округа бесперебойной коммунальной услугой энергоснабжения. Для чего построить ВЛ-10 кВ от ПС "Тигровая-Фридман" протяженностью 13 км, установить реклоузел и четыре новых КТП, а так же провести реконструкцию сетей 0,4 кВ с распределением нагрузок по вновь установленным КТП. Указывают на ряд обстоятельств, затрудняющих исполнение вышеуказанного судебного акта: отсутствие финансовых средств для реализации данного требования, поскольку бюджет Партизанского городского округа на 2014 утвержден с дефицитом 9958,69 тыс. руб. Высоко дотационный характер бюджета Партизанского городского округа на 2014 ограничивает возможность органов местного самоуправления по самостоятельному расходованию бюджетных средств. Указывает, что после проведения работ Филиалом "Приморские электрические сети ОАО "ДРСК" по выполнению мероприятий по улучшению качества электроснабжения потребителями в с. Тигровое согласно инвестиционной программы администрацией Партизанского городского округа будут определены необходимые объемы работ для проектирования и строительства объектов в целях исполнения решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока. Просит суд предоставить отсрочку исполнения решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24.06.2013 до 01.10.2015.

Стороны в судебное заседание не явились.

Суд вынес указанное выше определение, с которым не согласилась администрации Партизанского городского округа, ее представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании прокурор Звягинцева Т.А. полагала, что оснований для отмены определения суда не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, а также с учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, доводов частной жалобы судебная коллегия полагает возможным рассмотрение частной жалобы без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить, или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных судом сумм. По смыслу приведенной нормы закона, изменение способа и порядка исполнения судебного акта является правом, а не обязанностью суда, а основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникнуть при серьезных препятствиях к исполнению решения в том виде, как оно постановлено судом. Данная форма защиты прав должника должна применяться с учетом доказанности им обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным исполнение судебного акта в том виде, в каком он принят судом.

Вопрос о возможности предоставления отсрочки должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, для удовлетворения требований о предоставлении отсрочки исполнения решения суда необходимо достоверно убедиться в том, что такие обстоятельства имеются, при этом наличие указанных обстоятельств должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда от 24 июня 2013 года на администрацию Партизанского городского округа возложена обязанность обеспечить жителей улиц Тигровая, Кедровая, Транцевый ключ в с. Тигровый Партизанского городского округа бесперебойной коммунальной услугой энергоснабжения. Для чего построить ВЛ-10 кВ от ПС "Тигровая-Фридман" протяженностью 13 км, установить реклоузел и четыре новых КТП, а так же провести реконструкцию сетей 0,4 кВ с распределением нагрузок по вновь установленным КТП.

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие финансовых средств не освобождает должника от исполнения установленной решением суда обязанности и создает дальнейшее нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Судебная коллегия находит такое суждение верным.

Доводы частной жалобы о дефиците бюджетных средств и отсутствии сметы на строительство объектов фактически сводятся к повторению позиции администрации, изложенной в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которые правильно оценены судом первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены определения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 07 октября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Партизанского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: