Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 марта 2015 г. по делу N 33-1673/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Бичуковой И.Б., Розановой М.А.

с участим прокурора Ровенко В.В.

при секретаре Труновой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску прокурора "адрес" в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к КГОКУ "Школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, "адрес"", администрации "адрес" и департаменту образования и науки "адрес" о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя администрации "адрес" на решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., объяснения представителя администрации Приморского края, возражения прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор "адрес", выступая в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском в порядке статьи 45 ГПК РФ к КГОКУ "Школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, "адрес"", администрации "адрес" о возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указал, что по результатам проверки, проведенной 20.08.14, установлено отсутствие ограждения по всему периметру КГОКУ "Школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, "адрес"". Так как отсутствие ограждения может способствовать самовольному выходу за пределы территории несовершеннолетних, неисполнение образовательным учреждением требований законодательства создает реальную угрозу жизни и здоровью несовершеннолетних обучающихся. В связи с этим просил суд возложить на администрацию "адрес" обязанность профинансировать установку ограждения по всему периметру территории в соответствии с требованиями п. 3.1 СаНПиН 2.4.2.2821-10, на КГОКУ "Школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, "адрес"" обязанность установить указанное ограждение, установив срок исполнения решения - 6 месяцев со дня вступления его в законную силу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен департамент образования и науки "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ прокурор уточнил исковые требования, заявленные к администрации "адрес". С учетом приобщенного к материалам дела заключения негосударственной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ просил обязать администрацию "адрес" профинансировать установку ограждения путем перечисления денежных средств в сумме 2435347 рублей на лицевой банковский счет КГОУ "Школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, "адрес"".

В судебном заседании прокурор уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования признала и пояснила, что возвести ограждения вокруг школы-интерната необходимо, но невозможно без соответствующего финансирования.

Представители администрации "адрес" и департамента образования и науки "адрес", надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. На администрацию "адрес" возложена обязанность произвести финансирование расходов на установку в соответствии с требованиями п. 3.1 СаНПиН 2.4.2.2821-10 ограждения по всему периметру территории КГОКУ "Школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, "адрес"" с зачислением денежных средств в сумме 2 435 347 рублей на лицевой банковский счет учебного заведения. На КГОКУ "Школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, "адрес"" возложена обязанность установить указанное ограждение в течение 4 месяцев со дня поступления финансовых средств, перечисленных на указанные цели.

С данным решением в части не согласилась администрация "адрес", ее представителем ФИО5 подана апелляционная жалоба, в которой изложено несогласие с выводами суда в части возложения на администрацию "адрес" обязанности по финансированию расходов на установку ограждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и рассмотрев дело на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах указанных в ней доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены принятого судом решения в оспариваемой части не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 12, 210, ГК РФ, ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ Главного государственного санитарного врача РФ, СанПин 2.4.2821-10, пришел к правильному выводу о необходимости установки по всему периметру территории КГОКУ "Школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, "адрес"" ограждения, в связи с чем обоснованно удовлетворил иск.

Определяя надлежащего ответчика, на которого должна быть возложена обязанность произвести финансирование расходов на установку ограждения, суд исходил из положений Устава казенного учреждения, согласно которому имущество школы находится в собственности "адрес" и финансовое обеспечение ее деятельности осуществляется из средств краевого бюджета.

С таким выводом судебная коллегия соглашается, находит его законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 ст. 161, ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансирование казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации на основании бюджетной сметы.

Согласно п. 1 ст. 161 БК РФ казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа управления государственным внебюджетным фондом, органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (п. 7 ст. 161 БК РФ).

Систему органов государственной власти "адрес", в соответствии с ч. 3 ст. "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N 14-КЗ в редакции от 26.12.14, составляют Законодательное "адрес", как высший исполнительный орган государственной власти "адрес" и иные органы исполнительной власти "адрес", которые формируются "адрес" для реализации своих полномочий на территории "адрес".

Поскольку КГОКУ "Школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, "адрес"" согласно Уставу, утвержденному департаментом имущественных отношений "адрес" 31.12.10, относится к краевому государственному образовательному казенному учреждению, учредителем (собственником имущества) которого является "адрес", то данное учреждение находится в ведении администрации "адрес", которая как орган государственной власти в силу положений Устава осуществляет полномочия по определению общего баланса финансовых и кредитных ресурсов "адрес", контролю и их распределению, обеспечению исполнения краевого бюджета (ч. 4 ст. 60, ч. 1 ст. 65 Устава).

Следовательно, при отсутствии финансирования казенного учреждения, необходимого для установки ограждения школы с целью соблюдения требований законодательства, выделение средств на выполнение такого обязательства должно производится администрацией "адрес".

Учитывая изложенное, у суда имелись основания для возложения на администрацию "адрес" обязанности по финансированию расходов на установку краевым казенным учреждением ограждения школы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что восстановление ограждения на территории образовательного учреждения должно производиться за счет денежных средств департамента образования и науки "адрес", на правильность постановленного судом первой инстанции решения не влияет.

Принимая во внимание то, что доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда Приморского края от 24 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Приморского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи