Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 марта 2015 г. по делу N 33-1755/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Федоровой Л.Н., Светловой С.Е.

при секретаре ФИО10

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации "адрес", ООО "Парус ЛТД" о признании недействительным договора купли-продажи нежилого объекта муниципальной собственности

по апелляционной жалобе администрации "адрес" на решение Фрунзенского районного суда "адрес" от 02.12.2014, которым иск удовлетворен. Признан недействительным договор купли-продажи нежилого объекта муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ N в части передачи в собственность ТОО "Парус ЛТД" помещения холодного склада общей площадью N кв.м, находящегося по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи ФИО3, объяснения представителя администрации г. ФИО5, представителя ООО "Парус ЛТД" - ФИО6, представителя ФИО1 - ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации "адрес" ООО "Парус ЛТД" о признании незаконным договора купли-продажи нежилого объекта муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ N в части передачи в собственность ТОО "Парус ЛТД" помещения холодного склада площадью 84,7 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", ссылаясь на то, что спорное нежилое помещение является общим имуществом многоквартирного дома, в связи с чем, у нее возникло право общедолевой собственности на него, поэтому администрация "адрес" не имела законных оснований для отчуждения нежилого помещения без согласия всех собственников многоквартирного дома.

Представитель администрации "адрес" иск не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Парус ЛТД".

Решением Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрации "адрес" ставится вопрос об отмене решения, указывается, что право муниципальной собственности на нежилые помещения магазина "Парус" возникло до передачи первой квартиры в доме в собственность граждан; вывод суда о том, что создание спорного объекта в арке жилого дома могло осуществляться с согласия собственников помещений в многоквартирном доме, не обоснован, поскольку необходимость получения согласия собственников помещений для возведения склада требовалась после введения в действие ЖК РФ (01.03.2005), спорное нежилое помещение (склад) было возведено в 80-х г.г., сведения технического учета по состоянию на июнь 1994 г. отражают наличие данного помещения.

В судебном заседании представитель администрации "адрес" поддержал доводы жалобы.

Представитель ООО "Парус ЛТД" поддержал доводы жалобы администрации "адрес".

Представитель ФИО1 просил в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда правильным.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права (п.п. 1, 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно п. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Приложение 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ N содержит перечень объектов, относящихся к муниципальной собственности, к которым относятся предприятия розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения; оптово-складские мощности, предприятия и подразделения производственно-технической комплектации, необходимые для обеспечения товарооборота и объемов услуг указанных предприятий.

Вышеуказанный документ был официально опубликован 11.01.1992, поэтому начиная с ДД.ММ.ГГГГ все встроенные помещения общего назначения передавались в муниципальную собственность.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: "адрес" (свидетельство о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из сообщения МКУ "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости", первые договоры на передачу жилого помещения в собственность граждан в указанном доме был оформлены ДД.ММ.ГГГГ ( "адрес" - договор N N, "адрес" - N 4275/3).

Судом установлено, что данный многоквартирный дом построен в 1973 г., на первом этаже дома был расположен магазин N Владивостокского Горпромторга "Парус".

Согласно техническому паспорту дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в качестве самостоятельных помещений указаны помещения магазина N Горпромторга, общей площадью 1507,6 кв. м, имеется указание на пристройку 2-5 эт. общей площадью 84,7 кв. м высотой 11,28 кв.м (л.д. 60).

По информации архива Управления муниципальной собственности "адрес" нежилые помещения магазина "Парус" по адресу: "адрес" были переданы в муниципальную собственность и внесены в реестр муниципальной собственности в соответствии с решением малого Совета Владивостокского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении перечней предприятий муниципальной собственности "адрес"".

Согласно информации Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ на технический учет как самостоятельный объект недвижимости - нежилые помещения (спорный холодный склад) были поставлены при проведении технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи N 163, заключенному между Комитетом по управлению имуществом "адрес" (продавец) и ТОО "Парус ЛТД" (покупатель) на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии Горкомимущества по приватизации объектов (нежилых помещений), в соответствии с п.2.6. Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации продавец передает, а покупатель принимает в собственность нежилой объект, расположенный по адресу: "адрес", д. ДД.ММ.ГГГГ3788 руб.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ТОО "Парус ЛТД" было передано нежилое помещение общей площадью 1278,8 кв. м,в том числе холодный склад 84,7 кв. м по адресу: "адрес".

Договор купли-продажи нежилого объекта муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Комитетом по управлению муниципальным имуществом "адрес", покупателю выдано свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ N N

Указанные обстоятельства были установлены судом в ходе рассмотрения дела и не сторонами оспаривались.

Истец, обращаясь в суд с заявленными требованиями, ссылается на то обстоятельство, что в силу п. 1 ст. 290 ГК РФ нежилое помещение - холодный склад площадью 84,7 кв. м, расположенный в арке между примыкающими к друг другу жилыми домами N и N по "адрес" в "адрес", является общим имуществом многоквартирного дома, в котором она проживает.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что не представлено доказательств создания спорного объекта до момента первой приватизации квартиры в жилом доме, а в дальнейшем создание спорного объекта в арке жилого дома могло осуществляться исключительно с согласия собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

При рассмотрении настоящего дела судом было учтено постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ делу N А51-6070/2013, которым установлено, что строительство (возведение) спорного холодного склада в качестве пристройки к магазину первого этажа одновременно с постройкой жилого дома не предполагалось. Какие-либо документы, подтверждающие создание спорного имущества и ввод его в эксплуатацию в соответствии с требованиями действовавшего в тот период (с 1973 г. по 1994 г.) законодательства, в материалах дела отсутствуют, при том, что в соответствии со схемой генплана 2005 г. в арке между домами N и N предусмотрен свободный проезд и проход.

Вместе с тем, при рассмотрении дела суд не учел положения п. 1 ст. 290 ГК РФ, ч.1 ст. 36 ЖК РФ, которыми определен состав общего имущества, которое принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: - помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (п.1); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий (п.2).

Состав общего имущества в многоквартирном доме также определен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, согласно которым в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Доказательств, подтверждающих, что спорное нежилое помещение было возведено в целях обслуживания жилого дома либо использовалось фактически в целях, связанных в обслуживаем жилого дома, в качестве общего имущества не представлено, каких-либо технологических объектов, расположенных в спорном помещении, не установлено.

Также в материалах дела не имеется доказательств того, что земельный участок под данным многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что право муниципальной собственности на спорное помещение возникло на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3020-1, в связи с чем, Комитет по управлению имуществом "адрес" был вправе распоряжаться им в соответствии с действующим законодательством, указанное помещение не имеет в своем составе каких-либо помещений и оборудования, предназначенных и используемых для обслуживания квартир, следовательно, спорное нежилое помещение не может быть отнесено к общему имуществу многоквартирного жилого дома.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

В иске ФИО1 к администрации "адрес", ООО "Парус ЛТД" о признании недействительным договора купли-продажи нежилого объекта муниципальной собственности отказать.

Председательствующий Судьи