Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 марта 2015 г. по делу N 33-1860/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Игошевой О.И. и Мельниковой О.Г.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агаева Р. М. к ООО "Орион" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда по частной жалобе истца на определение Первореченского районного суда города Владивостока от 28 ноября 2014 года, которым исковое заявление возвращено истцу.

Заслушав доклад судьи Горбенко Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд по месту своего жительства с указанными требованиями, вытекающими из трудовых правоотношений, к ООО "Орион", указав место нахождения ответчика - "адрес"

Суд возвратил заявление истцу по мотивам неподсудности спора Первореченскому районному суду города Владивостока.

С определением суда не согласился истец, сославшись в частной жалобе на положения пунктов 5 и 6 ст. 29 ГПК РФ, полагая, что его спор подлежит разрешению в суде по месту жительства истца.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, считает, что суд правильно применил нормы гражданского процессуального законодательства, руководствуясь при разрешении вопроса о подсудности настоящего спора требованиями ст. 28 ГПК РФ, в соответствии с которой иск к организации предъявляется в суд по месту ее нахождения.

Ссылки в частной жалобе на положения ст. 29 ГПК РФ, в соответствии с которой истцу предоставлено право выбора суда по отдельным категориям дел, являются безосновательными.

В п. 5 ст. 29 ГПК РФ предусмотрена такая возможность в отношении исков о возмещении вреда, причиненного здоровью или в результате смерти кормильца, тогда как требования истца вытекают из трудовых правоотношений.

В п. 6 ст. 29 ГПК РФ предусмотрено рассмотрение в суде по месту жительства истца исков о восстановлении прав, в том числе трудовых, связанных с возмещением убытков, причиненных незаконным осуждением и т.п.

Поскольку требование истца заявлено по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ, настоящий спор подлежит разрешению по общему правилу в суде по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Первореченского районного суда города Владивостока от 28 ноября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи