Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 марта 2015 г. по делу N 33-1958/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Бичуковой И.Б., Стрюкова Д.А.

при секретаре Чондановой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Гостевой М.В. на определение Арсеньевского городского суда от 16.01.15 по гражданскому делу по исковому заявлению Гостевой М.В. к ООО "Архстройпроект" о признании недействительным технического заключения.

Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гостева М.В. обратилась в суд с иском к ООО "Архстройпроект" о признании недействительным технического заключению N, ОВ, ВК, ЭО по результатам капитального ремонта многоквартирного жилого дома N по "адрес".

Определением Арсеньевского городского суда от 16.01.15 в принятии искового заявления отказано.

С данным определением Гостева М.В. не согласилась, подав частную жалобу.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает, что обжалуемое определение отмене не подлежит.

Из текста искового заявления усматривается, что по результатам проведенного капитального ремонта многоквартирного жилого дома, жильцом которого является истец, ООО "Архстройпроект" в 2012 году составило техническое заключение, отразив в нем сведения о работоспособном состоянии несущих строительных конструкций дома.

Произошедшие впоследствии в спальне квартиры Гостевой М.В. нарушение целостности и обрушение штукатурного слоя потолочного перекрытия явились, по ее мнению, следствием образовавшихся дефектов в несущих конструкциях дома.

Считая, что недостоверные сведения технического заключения позволяют администрации Арсеньевского городского округа необоснованно указывать ей на то, что она не принимает меры по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, Гостева М.В. обратилась в суд с настоящими требованиями.

Следовательно, оспариваемое истцом заключение представляет собой документ, содержащий сведения, имеющие доказательственное значение по тем либо иным правоотношениям, возникающим, в том числе, по причине некачественно проведенного капитального ремонта дома.

Поскольку на основе такого документа суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, данный документ не может являться самостоятельным предметом оспаривания по гражданскому делу.

Указанный документ подлежит оценке наряду с другими доказательствами лишь при рассмотрении конкретного гражданского дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что предъявленное исковое заявление об оспаривании законности технического заключения не имеет самостоятельного основания и предмета иска.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись предусмотренные законом основания для отказа в принятии данного искового заявления по правилам п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Несмотря на то, что исковой материал не содержит судебных постановлений принятых по результатам рассмотрения жалобы Гостевой М.В. на действии судебного пристава-исполнителя, на которые сослался суд в своем определении, указанные судом доводы, в случае их ошибочности не могут влечь отмены обжалуемого судебного постановления, так как не изменяют факта отсутствия самостоятельного предмета спора по заявленным истцом требованиям.

Ссылка Гостевой М.В. в частной жалобе на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.05.2004 N 210-О ошибочна, в виду того, что в указанном определении изложена позиция по принятию исков о возмещении государством вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание законность постановленного судом определения, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Арсеньевского городского суда от 16.01.15 оставить без изменения, частную жалобу Гостевой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи