Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-2028/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Завальной Т.Ю., Бизякиной Н.П.

при секретаре Чондановой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Лютой Е.А. на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 18 декабря 2014 года о рассрочке исполнения решения суда

по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Лютой Е.А., Кузнецову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Лютой Е.А. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании недействительным пункта договора, взыскании комиссии,

которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., объяснения представителя Лютой Е.А. - Кулешова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 21.08.2014 с Лютой Е.А. и Кузнецова А.Г. солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... и государственная пошлина в размере ... с каждого. В удовлетворении встречного иска Лютой Е.А. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании недействительным пункта договора, взыскании комиссии отказано.

Лютая Е.А. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения данного решения. Указала, что находится в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет. Также ссылалась на тяжелое материальное положение Кузнецова А.Г. Просила рассрочить исполнение решения суда в следующем порядке: вносить 25000 рублей ежемесячно в течение 28 месяцев.

В судебном заседании представитель Лютой Е.А. - Шеина М.С. заявление поддержала.

Представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) в суде первой инстанции не участвовал. В письменном отзыве возражал против удовлетворения заявления.

Судом вынесено вышеуказанное определение, с которым Лютая Е.А. не согласилась, ею подана частная жалоба, в которой содержится просьба об отмене определения, поскольку судом не учтены все обстоятельства дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Явившийся в суд апелляционной инстанции представитель Лютой Е.А. - Кулешов А.А. доводы частной жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения судебного постановления суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).

Отказывая Лютой Е.А. в предоставлении рассрочки исполнения решения, суд исходил из того, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о затруднении в исполнении судебного решения, а также подтверждающих, что имущественное положение должника не позволяет исполнить решение, не представлено.

Судебная коллегия согласна с таким выводом, учитывая, что рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав и законных интересов взыскателя, и основания для ее предоставления должны носить исключительный характер, то есть возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению действий по исполнению решения. Такие обстоятельства по делу не установлены.

Следовательно, определение суда об отказе в предоставлении рассрочки является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 18 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Лютой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи