Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 марта 2015 г. по делу N 33-2077/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей: Бичуковой И.Б., Игошевой О.И.

при секретаре Чондановой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочкаревой А.В. к администрации Партизанского городского округа Приморского края о предоставлении жилого помещения

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Партизанского городского суда Приморского края от 12 декабря 2014 года, которым иск удовлетворен частично: на администрацию Партизанского городского округа Приморского края возложена обязанность предоставить Бочкаревой А.В. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам на состав семьи - один человек, общей площадью не менее 36,7 кв. м в городе Партизанске Приморского края. В удовлетворении требований о предоставлении жилого помещения в виде отдельной квартиры отказано.

Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась к ответчику с указанными требованиями, в обоснование, ссылаясь на то, что является нанимателем квартиры "адрес". В соответствии с актом обследования дома в целом, квартира истицы признана непригодной для проживания. Другого жилья в собственности либо в пользовании истица не имеет.

Заключением межведомственной комиссии N 20 от 4 июля 2014 года указанная квартира признана непригодной для постоянного проживания, так как выявленные факторы не могут обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.

Истица просила возложить на ответчика обязанность предоставить ей вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 36,7 кв. м, отвечающее санитарным и техническим нормам в городе Партизанске на состав семьи из одного человека.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, заинтересованного лица Бочкарева Е.А.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласился ответчик, его представителем подана апелляционная жалоба, где ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, со ссылкой на то, что суд, обязывая ответчика предоставить истице жилое помещение вне очереди, не принял во внимание и нарушил права Бочкарева Е.А. - внука истицы, зарегистрированного по данной квартире.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Из п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ следует, что вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В п. 3 ст. 85 ЖК РФ определено, что граждане выселяются из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам, наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, которое в соответствии со ст. 89 ЖК РФ должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилое помещение, состоящее из одной комнаты общей площадью ... кв.м по адресу: "адрес" предоставлено истице по договору социального найма 2 декабря 2009 года (л.д.9-10). Регистрация указанных лиц по данной квартире подтверждена выпиской из поквартирной карточки (л.д.11).

Согласно уведомлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество на имя истцов (л.д.21-25).

Согласно справкам филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 30 января 2014 года за истицей право собственности на недвижимое имущество, расположенное на территории Партизанского городского округа и Приморского края, не зарегистрировано (л.д.20-21).

Заключение о признании квартиры "адрес" непригодной для проживания вынесено 4 июля 2014 года (л.д.16).

Доказательств, подтверждающих пригодность квартиры истицы для проживания и необоснованность ее требований, ответчик суду не представил.

Также ответчиком не оспорено то обстоятельство, что вопрос о предоставлении жилого помещения истице в порядке, определенном ст. 89 ЖК РФ, не разрешен до настоящего времени.

Из изложенного выше следует, что обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, подлежащих выселению с предоставлением других благоустроенных помещений по договорам социального найма, в том числе в случае его непригодности, возлагается на орган местного самоуправления, учитывая, что решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции законодательством относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Решение о признании квартиры непригодной для проживания принималось в установленном жилищном законодательством порядке, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у администрации Партизанского городского округа обязанности по предоставлению истцам жилого помещения по договору социального найма.

Суд первой инстанции верно указал на то, что обязанность по предоставлению истцу жилого помещения в соответствии с действующим законодательством должна быть возложена на администрацию Партизанского городского округа.

При этом суд принял во внимание, что принимая акты об отнесении жилого помещения к категории непригодного для проживания, орган местного самоуправления фактически признал обязанность по предоставлению истцу другого жилого помещения, поскольку квартира, где проживают истцы, по своему техническому состоянию не пригодна для проживания в соответствии с актом обследования от 16 мая 2014 года.

Дав анализ действующему законодательству, суд правильно применил нормы материального и процессуального права и оснований к отмене решения не установлено.

Довод апелляционной жалобы о нарушении прав зарегистрированного в квартире истицы Бочкарева Е.А. является надуманным и обстоятельством, влекущим отмену решения, не является, поскольку из пояснений истицы в судебном заседании следует, что ее внук Бочкарев Е.А. в квартире не проживает, на предоставление жилья взамен непригодного не претендует. Сам Бочкарев Е.А., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, о нарушении его прав не заявил.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Партизанского городского суда Приморского края от 12 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи