Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 марта 2015 г. по делу N 33-2123/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Власенко И.Г., Королевой Е.В.

при секретаре Щур А.А.

с участием прокурора Комаровой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ли ФИО10 к администрации "адрес" о передаче в пользование жилого помещения и понуждении к заключению договора социального найма и встречное исковое заявление администрации "адрес" о выселении Ли ФИО11

по апелляционной жалобе Ли С.Н.

на решение Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Ли С.Н. к администрации "адрес" о передаче в пользование жилого помещения и заключения договора социального найма оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования администрации "адрес" к Ли С.Н. о выселении удовлетворены. Ли С.Н. выселена из квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.

Выслушав пояснения Ли С.Н., представителя администрации "адрес" Кашуба Н.Р., заключение прокурора Комаровой О.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ли С.Н. обратилась в суд с иском к Администрации "адрес" о передаче в пользование жилого помещения и понуждении к заключению договора социального найма, мотивировав требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в "адрес", расположенного в "адрес", на "адрес". Указанная квартира состоит из одной комнаты, общей площадью ... кв.м. и находится на первом этаже пятиэтажного дома. Указывает, что квартира находилась в состоянии, непригодном для проживания, поскольку практически весь жилой фонд, ранее принадлежавший войсковым частям, базировавшимся на о. Русский, был брошен, находился в бесхозном и разграбленном состоянии и на баланс муниципалитета "адрес" передан не был. В указанное время вопросами распределения жилья в "адрес" занималось товарищество собственников " ... ", которое в лице своего председателя Абдуллаева В.А, действовало от имени администрации "адрес" на основании доверенности на право ведения хозяйственной деятельности. На основании письменного заявления истицы об открытии лицевого счета и квартира передана для восстановления и дальнейшего заселения и. проживания в ней. Полагает, что действуя на основании доверенности, председатель ТСЖ, был уполномочен администрацией "адрес" передать истице свободное от прав иных лиц отдельное изолированное помещение для проживания. Своими силами и за свой счет привела квартиру в пригодное для проживания состояние, а именно; установила в ней окна и входную дверь, которые отсутствовали, установила электро- и сантехническое оборудование, настелила полы которых так же не было, оклеила обоями и плиткой стены и потолки, погасила задолженность а ЖКУ и справно оплачивает все счета, приходящие на ее имя. Полагает, что в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 67 ЖК РФ и ст. 678 ГК РФ фактически исполнила все обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, необходимые для заключения договора, указывая, что является нанимателем этого жилого помещения. Вместе с тем, в течение последних нескольких дней на дверях ее квартиры стали появляться листовки от имени Управления по учету и распределении жилья администрации "адрес" с требованием о ее выселении. Просила суд обязать ответчика передать ей в пользование жилое помещение - 1комнатую квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную на 1м этаже 5-этажного дома, по адресу: "адрес" и заключить с ней договор социального найма указанного жилого помещения.

В свою очередь, администрация "адрес" обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Ли С.Н. о признании лица не приобретшим право пользования на жилое помещение, о выселении из жилого помещения без предоставления другого благоустроенного жилого помещения, указав в обоснование требования, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" является муниципальное образование "адрес", Ли С.Н. не обращалась в администрацию "адрес" с вопросом о заключении с ней договора социального найма, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях Ли С.Н. не состоит. Доказательства законности вселения в спорную квартиру не предоставлены. Указанное жилое помещение является собственностью муниципального образования "адрес". Постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О включении в маневренный фонд жилых помещений на "адрес", на "адрес" в маневренный фонд администрации "адрес". Договор найма жилого помещения маневренного фонда на данную квартиру с Ли С.Н. не заключался, регистрация по спорному адресу у нее отсутствует, в следствии чего истцом по первоначальным требованиям указанное жилое помещение занято самовольно. Сотрудниками управления спорная квартира неоднократно опечатывалась, оставлялись визитки контактными телефонами управления. Из квитанций по оплате коммунальных платежей, в графе количество человек значится -0, расчет идет из количества 0 человек. Просили суд признать Ли С.Н. не приобретшей право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" Выселить Ли С.Н. из указанного выше жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

Истец по основному иску Ли С.Н. в судебном заседании просила удовлетворить требования о передаче ей в пользование жилого помещения и заключении договора социального найма. В удовлетворении встречных требований отказать в полном объеме.

Представитель администрации "адрес" по доверенности Пастухов П.Р. просил суд удовлетворить встречные исковые требования по доводам и основаниям, указным в иске. В удовлетворении первоначальных требований Ли С.Н. отказать в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Ли С.Н., подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

По делу установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" собственностью Владивостокского городского округа, на основании выписки из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ N N, что подтверждается свидетельством. о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Росреестра по ПК.

В соответствии с постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О включении маневренный фонд жилых помещений на "адрес"", жилое помещение - "адрес", в "адрес", на "адрес" включена в маневренный фонд администрации "адрес".

Отказывая в удовлетворении требований Ли С.Н. о передаче ей в пользование спорного жилого помещения и понуждении к заключению договора социального найма, суд первой инстанции исходил из того, что истец не предоставил доказательства, свидетельствующие о вселении в спорное жилое помещение на законных основаниях с согласия собственника жилого помещения. В связи с чем, судом обоснованно сделан вывод о самовольном вселении ответчика в спорное жилое помещение.

Разрешая требования администрации "адрес", суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 209, 301, 304 ГК РФ, ст. 10 ЖК РФ, исходил из того, что у Ли С.Н. не возникло право пользования спорным жилым помещением, пришел к выводу, что собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными, постановленными с учетом норм действующего законодательства и фактических обстоятельств по делу.

Согласно ст. 10 ЖК РФ основанием вселения в жилое помещение, возникновения жилищных прав и обязанностей по договору социального найма является решение органов местного самоуправления о предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма.

Частью 1 статьи 57 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ).

Пунктом 23 Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете нуждающихся в жилом помещении. Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Установлено, что собственник спорного жилого помещения администрация "адрес" решения о его предоставлении Ли С.Н. не принимала, согласие на ее вселение в квартиру не давала, на учете нуждающихся в жилом помещении Ли С.Н. не состоит. С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вселение Ли С.Н. в спорное жилое помещение вне предусмотренного жилищным законодательством порядка, без установленных оснований, права пользования этим помещением не влечет, в связи с чем законных оснований для возложения обязанности на администрацию "адрес" заключить договор социального найма не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, о том что Ли С.Н. проживает в спорном жилом помещении около трех лет, на её имя был открыт лицевой счет, и она оплачивает коммунальные услуги, а потому приобрела право пользования жилым помещением, отмену обжалуемого решения не влекут.

Давая оценку данным доводам суд первой инстанции правильно указал на то, что факт проживания истца в спорной квартире сам по себе не влечет возникновение права пользования жилым помещением на условиях социального найма, такое основание законом не предусмотрено. Лицевой счет на квартиру был открыт по распоряжению председателя правления ТСЖ " ... ", а не собственника жилого помещения администрации "адрес", поэтому указанные обстоятельства не свидетельствуют о фактически сложившихся отношениях по договору социального найма. Оплата коммунальных услуг является возмещением за фактически потребленные услуги, пользуясь коммунальными услугами Ли С.Н. обязана производить их оплату.

Довод апелляционной жалобы о том, что за администрацией "адрес" право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ, а отношения по пользованию жилым помещением сложились ранее, судебной коллегией отклоняется, поскольку судом установлено, что спорное жилое помещение является собственностью Владивостокского городского округа.

Утверждение о том, что ТСЖ " ... " управомоченным собственником муниципального жилого фонда на предоставления жилья, что подтверждается доверенностью выданной администрацией "адрес" председателю ТСЖ, необоснованно. Наделение ТСЖ " ... " собственником жилого помещения такими полномочиями, материалами дела не подтверждено. Доказательства законного предоставления спорного жилого помещения Ли С.Н. не предоставлены.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что Ли С.Н. произвела ремонт спорного жилого помещения за свой счет и привила помещение в пригодное состояние, не могут быть приняты во внимание, так как для разрешения заявленных требований данные обстоятельства не имеют правового значения.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального либо процессуального права, сводятся к несогласию с той оценкой, которую дал им суд первой инстанции. Оснований к отмене решения апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст

. 328, 329

ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 09 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ли С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи