Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 марта 2015 г. по делу N 33-2228/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Игошевой О.И. и Бичуковой И.Б.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванюк Н.В. к Иванюку А.Г. о признании кредитных обязательств общим долгом и разделе задолженности по частной жалобе истца на определение Первомайского районного суда города Владивостока от 22 января 2015 года о передаче дела по подсудности.

Заслушав доклад судьи Горбенко Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванюк Н.В. обратилась в суд с названным иском, указав место жительства ответчика город Владивосток, улица Хххх, х-х.

В ходе разбирательства в суд от ответчика поступило обращение о том, что он с ххх года проживает по адресу: город Хххх, улица Ххх, дом х, корпус х, квартира хх.

Судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

Истец и ее представитель не возражали против передачи дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

Определением суда от 22.01.2015 дело передано по подсудности в Ххххх районный суд города Хххх.

С указанным определением не согласилась истец, ею подана частная жалоба.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения.

Разрешая вопрос о подсудности настоящего спора, суд обоснованно руководствовался требованиями ст. 28 ГПК РФ, которой установлено, что иск подается в суд по месту жительства ответчика, и требованиями п. 3 части 2 ст. 33 ГПК РФ, в соответствии с которой суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено по делу, ответчик действительно имеет регистрацию в городе Владивосток по улице Хххх, х-х, но судебные извещения, направленные на указанный адрес были возвращены по истечении срока хранения.

В последующем в суд поступило сообщение от ответчика о том, что он с хх года проживает в городе Ххх, по улице Хххх х-х, имеет регистрацию по месту пребывания, с ххх года работает в городе Москва, что подтверждается справками органов УФМС и копией трудовой книжки.

При таких обстоятельствах суд обоснованно направил дело по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик имеет постоянную регистрацию в городе Владивосток и является собственником доли в квартире по улице Ххх, х-х, не опровергают выводов суда о том, что дело было принято к производству Первомайского районного суда с нарушением правил подсудности.

Ссылки в частной жалобе на положения семейного законодательства, не могут быть приняты во внимание, так как они относятся к существу спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Первомайского районного суда города Владивостока от 22 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи