Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 марта 2015 г. по делу N 33-2457/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Кунгурцевой И.В., Дегтяревой Л.Б.,

при секретаре Щур А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по исковому заявлению Родионовой Д.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А., Я. о предоставлении жилого помещения маневренного фонда по частной жалобе Родионовой Д.А. на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 ноября 2014 года, которым отказано в принятии иска.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения Родионовой Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Родионова Д.А. обратилась в суд с иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А., Я. о предоставлении жилого помещения маневренного фонда. В обоснование требований указала, что длительное время состоит на учете в администрации г. Владивостока в качестве нуждающейся в жилом помещении. До настоящего времени жилье ответчиком ей и членам ее семьи не предоставлено, в связи с чем ее несовершеннолетние дети испытывают трудности в получении образования, в оформлении документов, в частности паспорта. Просила обязать ответчика выделить койко-место для каждого члена семьи из маневренного фонда.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 26.11.2014 в принятии искового заявления отказано в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

С указанным определением не согласилась Родионова Д.А., ею подана частная жалоба об отмене определения как незаконного.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Отказывая в принятии искового заявления Родионовой Д.А., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что уже имеется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 01.07.2014, которым Родионовой Д.А. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации г. Владивостока о предоставлении жилого помещения на состав семьи 3 человека из маневренного фонда.

Таким образом, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного определения, судьей не допущено, а поэтому оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 ноября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи