Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 февраля 2015 г. по делу N 33-995/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего: Соловьевой О.В.

судей Мельниковой О.Г., Наконечной Е.В.

при секретаре: Труновой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Приморского транспортного прокурора к ФГУП "Росморпорт" Дальневосточный бассейновый филиал, ООО "Мортранс" о возложении обязанности

по апелляционной жалобе ООО "Мортранс"

на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 01.10.2014, которым иск удовлетворен. Действия ООО "Мортранс" по использованию части водного объекта для размещения (отстоя, стояки и швартовки) плавательных средств, прилегающих к причалу N длиной 24,7м., средней шириной 9,4 м., общей площадью 2323,20 кв.м. (лит.П), инвентарный номер N, расположенному по адресу: переправа ... , г. Владивосток, Приморский край, без документов, на основании которых возникает право пользовании водным объектом признаны незаконными. ООО "Мортранс" запрещено осуществлять пользование частью водного объекта, прилегающего к причалу N с целью размещения (стоянка, швартовка и отстой) плавательных средств до получения в установленном законом порядке договора водопользования. На ООО "Мортранс" возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, как судовладельца, освободить часть водного объекта, прилегающего к причалу N и используемого для отстоя судов от морских судов, принадлежащих обществу, в том числе от морских судов: " ... ", " ... ", " ... ", ... ", " ... ".

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., объяснения прокурора Бородкина Д.А., представителя ФГУП "Росморпост" Дальневосточный бассейновый филиал - ФИО6, представителя ФГУП "Росморпост" Дальневосточный бассейновый филиал - ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приморский транспортный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а также интересов Российской Федерации к ФГУП "Росморпорт" в лице Владивостокского филиала ФГУП "Росморпорт", ООО "ТРАНС-ЭКО", ООО "Мортранс" о признании незаконными действий по использованию части водного объекта для размещения (отстоя, стоянки и швартовки) плавательных средств, в том числе для оказания услуг по отстою, стоянке и швартовке судов, прилегающих к причалу N N, расположенного по адресу: переправа ... г. Владивосток, Приморский край, без документов на основании которых возникает право пользования водными объектами; запрете ответчикам пользоваться частью водного объекта с целью размещения (стоянки, швартовки и отстоя) плавательных средств, возложении обязанности освободить часть водного объекта.

Уточнив исковые требования, прокурор просил суд прекратить производство по делу в части возложения обязанностей на ФГУП "Росморпорт" по запрету осуществлять пользование частью водного объекта, прилегающего к причалу N N, с целью размещения (стояка, швартовка и отстой) плавательный средств, в том числе оказания услуг по отстою, стоянке и швартовке судов. Признать незаконными действия ООО "Мортранс" по использованию части водного объекта для размещения (отстоя, стояки и швартовки) плавательных средств, прилегающих к причалу N длиной 24,7м., средней шириной 9,4 м., общей площадью 2323,20 кв.м. (лит.П), инвентарный номер N, расположенному по адресу: переправа ... г. Владивосток, Приморский край, без документов, на основании которых возникает право пользовании водным объектом; запретить ООО "Мортранс" осуществлять пользование частью водного объекта, прилегающего к причалу N с целью размещения (стоянка, швартовка и отстой) плавательных средств до получения в установленном законом порядке договора водопользования; обязать ООО "Мортранс" в течение 30 дней с момента вступлении решения суда в законную силу, как судовладельца, освободить часть водного объекта, прилегающего к причалу N и используемого для отстоя судов от морских судов, принадлежащих обществу, в том числе от: " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ...

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя ООО "Мортранс" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчиков, судом привлечен Отдел водных ресурсов по "адрес" Амурского Бассейнового Водного Управления.

Определением суда от 01.10.2014 производство по делу в части возложения обязанностей на ФГУП "Росморпорт" по запрету осуществлять пользование частью водного объекта, прилегающего к причалу N46, с целью размещения (стояка, швартовка и отстой) плавательный средств, в том числе оказания услуг по отстою, стоянке и швартовке судов прекращено.

В судебном заседании помощник прокурора уточненные требования поддержал.

Представители ФГУП "Росморпорт" Дальневосточный бассейновый филиал заявленные прокурором требования поддержали.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО "Мортранс", третьего лица - Отдела водных ресурсов по Приморскому краю Амурского Бассейнового Водного Управления.

Судом постановлено указанное выше решение, с ним не согласился ООО "Мортранс", его представителем подана апелляционная жалоба об его отмене как незаконного.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

В соответствии со ст. 42, 58 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право на благоприятную окружающую среду.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно ч.1 ст.8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Главой 3 Водного кодекса РФ определен порядок оформления и случаи предоставления водного объекта, находящегося в федеральной собственности, а также собственности субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договора водопользования.

Так, в силу п. 2 ч. 1 ст. 11 Водного кодекса РФ водные объекты предоставляются в пользование на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование, в том числе для использования акватории водных объектов.

В соответствии с п.п.1 ст.1 Водного кодекса РФ, акваторией является водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной Приморской транспортной прокуратурой проверки исполнения требований законодательства РФ о федеральной собственности при эксплуатации портового гидротехнического сооружения - причал N N выявлено, что причал N используется с целью стоянки (отстоя) судов ООО "Мортранс", без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов. Вместе с тем, при использовании причала, одновременно осуществляется использование части акватории бухты ... без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.10.2007, а также распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации N1126-р от 09.03.2004 причал N передан ФГУП "Росморпорт" на праве хозяйственного ведения.

Между ФГУП "Росморпорт" и ООО "ТРАНС-ЭКО" был заключен договор на оказание услуг N РМП/410-13 от 20.12.2013, предметом которого является предоставление услуг платной стоянки (отстоя) судов у Причала.

В соответствии с дополнительным соглашением от 12.02.2013 N РМП/50-14 к указанному выше договору, последний расторгнут с 15.02.2014.

26.02.2014 между ФГУП "Росморпорт" и ООО "Мортранс" заключен договор на оказание услуг NРМП/74-14, в соответствии с которым Филиал ФГУП "Росморпорт" оказывает ООО "Мортранс" услуги платной стоянки (отстоя) морских судов у причала N N

В соответствии с п. 5.1 указанного Договора (л.д. 148) договор вступает в силу и действует с момента подписания до 01 апреля 2014 года включительно.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что предложения по внесению в настоящий Договор изменений и дополнений рассматриваются Сторонами в 10-дневный срок и оформляются в письменном виде дополнительными соглашениями.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 16.07.2014 установлено, что срок действия Договора NРМП/74-14 не продлевался, дополнительные соглашения между сторонами не заключались, то есть договор прекратил свое действие 01.04.2014 года.

Направленные в адрес ООО "Мортранс" письма N859/09 от 24.04.2014 года, N 962/09 от 07.05.2014 года с требованиями об освобождении от незаконного использования причала N, оставлены без удовлетворения. Проверкой установлено, что до настоящего времени у причала N отшвартованы суда, принадлежащие ООО "Мортранс".

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчик незаконно в отсутствие договора водопользования использует водный объект, находящийся в собственности Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Мортранс" о том, что деятельность компании относится к судоходству, для осуществления этой деятельности не требуется заключения договора на водопользование в соответствии с ч. 3 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Действительно, согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 Водного кодекса РФ не требуется заключение договора водопользования или принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование в случае, если водный объект используется для судоходства (в том числе морского судоходства).

Статьей 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее КВВТ РФ) определено, что судоходство - деятельность, связанная с использованием на внутренних водных путях судов для перевозок грузов, пассажиров и их багажа, почтовых отправлений, буксировки судов и иных плавучих объектов, проведения поисков, разведки и добычи полезных ископаемых, строительных, путевых, гидротехнических, подводно-технических и других подобных работ, лоцманской и ледокольной проводки, спасательных операций, осуществления мероприятий по охране водных объектов, защите их от загрязнения и засорения, подъема затонувшего имущества, санитарного и другого контроля, проведения научных исследований, учебных, спортивных, культурных и иных целей.

Согласно ст. 1 КВВТ РФ настоящий Кодекс регулирует отношения, возникающие между организациями внутреннего водного транспорта Российской Федерации, грузоотправителями, грузополучателями, пассажирами и другими физическими и (или) юридическими лицами при осуществлении судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации, и определяет их права, обязанности и ответственность.

Однако спорный объект, прилегающий к причалу N N располагается на территории акватории бухты ... - морской порт Владивосток, не являющейся внутренним водным путем.

Таким образом, понятие судоходство не применимо к правоотношениям, складывающимся при организации стоянки (отстоя) судов.

С учетом установленных обстоятельств по делу, анализа приведенного законодательства, принимая во внимание, тот факт, что стоянка (отстой) судна не охватывается понятием "судоходства", судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик использует водный объект без разрешительных документов, без договора водопользования.

Отсутствие договора водопользования создает опасность причинения вреда водным объектам. Кроме того, осуществление ответчиками деятельности с использованием части акватории бухты ... моря при отсутствии разрешительной документации (договора водопользования) ведет к бесконтрольному использованию водного объекта, опасности причинения вреда окружающей среде, нарушению интересов государства и неопределенного круга лиц в части права на благоприятную окружающую среду и на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

Решение суда является законным и обоснованным, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 1 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи