Постановление Приморского краевого суда от 13 февраля 2015 г. по делу N 4А-76/2015

Заместитель председателя Приморского краевого суда Семенцова Л.К., рассмотрев жалобу Прохоровича С.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 61 г. Уссурийска Приморского края от 22 сентября 2014 года и решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 12 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении Прохоровича С.Н.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 61 г. Уссурийска Приморского края от 22 сентября 2014 года Прохорович С.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев с конфискацией двух световых приборов.

Решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 12 ноября 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Прохоровича С.Н. - без удовлетворения.

В жалобе Прохорович С.Н. выражает несогласие с вынесенными в отношении него и вступившими в законную силу судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация транспортного средства запрещается, если на транспортном средстве установлены: спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого; сзади - фонари заднего хода и освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого, и иные световые приборы с огнями любого цвета, кроме красного, желтого или оранжевого, а также световозвращающие приспособления любого цвета, кроме красного.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 30 июля 2014 года инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Уссурийску в отношении Прохоровича С.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, согласно которому 30 июля 2014 года в 14 часов 30 минут на ул. "адрес" г. "адрес" Прохорович С.Н. управлял транспортным средством - автомобилем марки " ... ", без государственного регистрационного знака, на передней части которого установлены световые приборы с огнями синего цвета, что свидетельствует о нарушении пункта 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства.

Довод жалобы о неправильной квалификации совершенного Прохоровичем С.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, является несостоятельным.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, заключается в нарушении положений пунктов 3.1 и 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, в случае управления транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а также световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Факт управления с установленными на передней части принадлежащего ему автомобиля световыми приборами с огнями синего цвета Прохоровичем С.Н. не отрицается, а также подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортом инспектора ДПС (л.д. 4), собственноручными объяснениями Прохоровича С.Н., данными им при составлении протокола об административном правонарушении (оборот л.д. 2).

Оснований для квалификации действий Прохоровича С.Н. по части 1 статьи 12.4 КоАП РФ в соответствии с которой административным правонарушением признается установка на передней части транспортного средства световых приборов с огнями красного цвета или световозвращающих приспособлений красного цвета, а равно световых приборов, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, не имеется.

Доводы о том, что при выявлении правонарушения фиксация с использованием технических средств сотрудниками ДПС ГИБДД не производилась, не влекут удовлетворение жалобы, поскольку данные обстоятельства не повлияли на правильность выводов судебных инстанций о виновности Прохоровича С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ.

Так, из письменных объяснений Прохоровича С.Н., данных им при составлении протокола следует, что Прохорович С.Н. не оспаривал факт того, что лампочки, установленные на передней части его автомобиля излучали синий свет, что не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Утверждения Прохоровича С.Н. о том, что он управлял транспортным средством с выключенными световыми огнями не влекут удовлетворения жалобы, поскольку факт управления Прохоровичем С.Н. транспортным средством с включенными световыми приборами с огнями синего цвета, подтверждается пояснениями инспектора ДПС ГИБДД Р. И.С. в рапорте, а также при рассмотрении дела мировым судьей. Оснований ставить под сомнение выявленный и зафиксированный инспектором ДПС ГИБДД факт административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, не имеется.

Иные доводы жалобы не имеют правового значения для рассмотрения дела и не влекут отмену вступивших в законную силу судебных решений.

Вместе с тем, имеются основания для уточнения постановления по делу в части, касающейся исполнения конфискации световых приборов.

Согласно части 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Частью 1 статьи 32.4 КоАП РФ установлено, что постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Порядок учета, оценки и реализации, переработки (утилизации), уничтожения конфискованных предметов административного правонарушения и орудий их совершения, за исключением имущества, изъятого из оборота, определен Постановлением Правительства РФ от 29 мая 2003 г. N 311 "О порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства", в соответствии с которым имущество, обращенное в собственность государства, подлежит в установленном порядке передаче Российскому фонду федерального имущества (его филиалам).

При назначении административного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения мировым судьей в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении указано, что конфискованные световые приборы надлежит хранить при административном деле, что не согласуется с содержанием приведенных правовых норм.

Судьей Уссурийского районного суда при пересмотре постановления по делу допущенное нарушение не устранено.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов может быть вынесено постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку допущенное процессуальное нарушение может быть устранено на настоящей стадии производства по делу без возвращения дела на новое рассмотрение, а также учитывая, что изменение постановления и решения по делу не повлечет ухудшения правового положения лица, в отношении которого они вынесены, постановление мирового судьи судебного участка N 61 г. Уссурийска Приморского края от 22 сентября 2014 года и решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 12 ноября 2014 года подлежат изменению путем замены указания о хранении двух конфискованных световых приборов при административном деле, указанием о передаче конфискованных световых приборов в количестве 2 штук в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка N 61 г. Уссурийска Приморского края от 22 сентября 2014 года, решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 12 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении Прохоровича С.Н., изменить путем замены указания о хранении двух конфискованных световых приборов при административном деле, указанием о передаче конфискованных световых приборов в количестве 2 штук в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.

В остальной части постановление и решение оставить без изменения, жалобу Прохоровича С.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Приморского краевого суда Л.К. Семенцова