Постановление Президиума Приморского краевого суда от 16 марта 2015 г. по делу N 4Г-32/2015

Президиум Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Хижинского А.А.,

членов президиума Попова И.А., Семенцовой Л.К., Дорохова А.В., Демидовой Е.В., Кучинской Е.В.,

при секретаре Волгиной Т.Н.,

с участием заместителя прокурора Приморского края Логвинчука В.А.,

рассмотрел в кассационном порядке гражданское дело по иску прокурора г. Владивостока в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Фабрика Аутдор" о возложении обязанности

по кассационному представлению и.о. прокурора Приморского края Шайбекова В.Р.

на определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 июля 2014 г.

на основании определения судьи Приморского краевого суда Украинской Т.И. о передаче кассационного представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Украинской Т.И., выслушав прокурора, поддержавшего кассационное представление, представителя ООО "Фабрика Аутдор" Лагутину Н.Г. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, президиум

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Владивостока обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика Аутдор" о возложении обязанности демонтировать в месячный срок со дня вступления решения в законную силу рекламные конструкции: щит отдельно стоящий 5х15 м площадью ... кв.м по "адрес"; щит отдельно стоящий 3х6 м площадью ... кв. м по "адрес"; щит отдельно стоящий 3х6 м площадью ... кв. м по "адрес"; щит отдельно стоящий 3х6 м площадью ... кв. м по "адрес", - как несоответствующие требованиям федеральных законов "О рекламе" и "О безопасности дорожного движения", ГОСТу Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений". В обоснование требований указал, что размещение рекламных конструкций в населенном пункте на разделительной полосе, а также над проезжей частью создает опасность для жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

Заочным решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 9 декабря 2013 г. исковые требования прокурора удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 июля 2014 г. решение отменено, в иске отказано.

В кассационном представлении прокурор просит апелляционное определение, состоявшееся по настоящему делу отменить как принятое с существенным нарушением норм материального права и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Определением судьи Приморского краевого суда от 10 февраля 2015 г. кассационное представление с делом передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Приморского краевого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче дела на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит апелляционное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого рода существенные нарушения норм материального права допущены судом апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая прокурору в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции указал, что установка и эксплуатация рекламных конструкций произведены на основании полученных разрешений в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ООО "Аутдор" с администрацией г. Владивостока, которые не признаны недействительными, как то предусмотрено подп. 2 п. 20 ст. 19 Федерального закона "О рекламе". Кроме того, судебная коллегия указала, что ГОСТ Р 52044-2003 подлежит обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей. Однако прокурором доказательств, свидетельствующих о создании опасности для жизни и здоровья граждан вследствие размещения рекламных конструкций на разделительных полосах дорог, не представлено.

Выводы суда апелляционной инстанции не основаны на законе.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента (п. 4 ст. 19).

В силу п. 5 ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Постановлением Госстандарта РФ от 30 января 2004 г. N 4 признаны национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 1 июля 2003 г. Этим же постановлением установлены требования их обязательного применения, аналогичные предусмотренным п. 1 ст. 46 Федерального закона "О техническом регулировании".

Исходя из изложенного, применение ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения" осуществляется в обязательном порядке в части требований, установленных п. 1 ст. 46 Федерального закона "О техническом регулировании".

В соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 5 Федерального закона "О рекламе" установлено, что реклама не должна угрожать безопасности движения автомобильного, железнодорожного, водного, воздушного транспорта.

Таким образом, требования ГОСТа Р 52044-2003 направлены на обеспечение безопасности дорожного движения в целях охраны жизни и здоровья граждан и, соответственно, подлежат обязательному применению в ходе установки и эксплуатации рекламных конструкций.

Пунктом 6.1 ГОСТа предусмотрено, что средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах.

Размещение ООО "Фабрика Аутдор" рекламных конструкций на разделительных полосах автодорог по "адрес", "адрес" материалами дела подтвержден и ответчиком не оспаривался.

Установив факт возведения рекламных конструкций в нарушение требований Государственного стандарта Р 52044-2003, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования прокурора, поскольку такое размещение рекламных конструкций создает помехи в восприятии водителями дорожной обстановки и существенно ущемляет права граждан - участников дорожного движения (пешеходов, водителей, пассажиров) на безопасность дорожного движения, что свидетельствует об угрозе безопасности жизни и здоровья.

Нельзя признать обоснованными и доводы суда апелляционной инстанции о наличии у ответчика разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, которые в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны. Подп.2 п. 20 ст. 19 Федерального закона "О рекламе" предусмотрено, что разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке в случае обнаружения несоответствия рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента - по иску органа, осуществляющего контроль за соблюдением технических регламентов.

Из содержания данной нормы не следует, что для предъявления требований о демонтаже рекламной конструкции, установленной в нарушение технических регламентов, обязательно предварительное оспаривание разрешения на его установку. Правоотношения между владельцем рекламной конструкции и органом местного самоуправления по выдаче разрешений не лишают прокурора права в интересах неопределенного круга лиц требовать демонтажа таких конструкций, а суд - разрешить эти требования по существу.

Доводы представителя ООО "Фабрика Аутдор" в возражениях на кассационное представление прокурора о том, что с 15 февраля 2015 г. вступил в силу технический регламент Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог", принятый решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. N 827, который не содержит запрета на размещение средств рекламы на разделительных полосах автомобильных дрог, не могут быть признаны правомерными.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. N 827 принят технический регламент Таможенного Союза ТР ТР 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог", вступивший в силу с 15 февраля 2015 г. Абзацем 1 пункта 13.8 статьи 3 технического регламента установлено, что в полосе отвода автомобильной дороги не допускается размещение рекламной или иной информации, не имеющей непосредственного отношения к организации движения, если иное не предусмотрено законодательством государств - членов Таможенного союза.

С целью обеспечения безопасности дорожного движения средства наружной рекламы не должны: размещаться на дорожном знаке, его опоре или на любом другом приспособлении, предназначенном для регулирования движения; ухудшать видимость средств регулирования дорожного движения или снижать их эффективность; иметь сходство (по внешнему виду, изображению или звуковому эффекту) с техническими средствами организации дорожного движения и специальными сигналами, а также создавать впечатление нахождения на дороге транспортного средства, пешехода, животных или иного объекта; иметь яркость элементов изображения при внутреннем и внешнем освещении выше фотометрических характеристик дорожных знаков; освещаться в темное время суток на участках дорог, где дорожные знаки не имеют искусственного освещения; размещаться в зоне транспортных развязок, пересечений и примыканий автомобильных дорог, железнодорожных переездов и искусственных сооружений ближе расчетного расстояния видимости от них (абзац 2 пункта 13.8).

Из положений законодательства Российской Федерации о рекламе и об автомобильных дорогах, запрещающих в полосах отвода автомобильных дорог установку рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и(или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения, не следует вывод о возможности размещать в Российской Федерации рекламные конструкции на разделительных полосах автодорог.

Кроме того, представляется обоснованным довод прокурора в заседании президиума о том, что данный технический регламент не подлежит применению к правоотношениям по настоящему делу, поскольку пунктом 5 статьи 1 установлено, что технические требования настоящего технического регламента при проектировании (включая изыскания), строительстве, реконструкции, капитальном ремонте и эксплуатации не распространяются на улицы населенных пунктов.

Понятия "улица", "дорога", "населенный пункт" имеются в приказе МВД РФ от 8 июня 1999 г. N 410 "О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ" (зарегистрирован в Минюсте РФ 7 сентября 1999 г. N 1892), согласно пункту 2 которого:

населенный пункт - городское или сельское поселение с единой системой транспорта и улично-дорожной сети;

дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств и пешеходов полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, находящаяся за пределами населенных пунктов;

улица - обустроенная и используемая для движения транспортных средств и пешеходов полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, находящаяся в пределах населенных пунктов, в том числе магистральная дорога скоростного и регулируемого движения, пешеходная и парковая дорога, дорога в научно-производственных, промышленных и коммунально-складских зонах (районах) (в ред. Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 525).

Согласно техническим паспортам дорог и улиц общего пользования "адрес" является улицей общегородского значения, а "адрес" - улицей районного значения, транспортно-пешеходной.

Из изложенного следует, что технический регламент Таможенного Союза "Безопасность автомобильных дорог" распространяется на автомобильные дороги, находящиеся за пределами населенных пунктов.

Допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм материального права влекут нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц на обеспечение безопасности дорожного движения. При таких обстоятельствах апелляционное определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Судом первой инстанции полно и правильно установлены обстоятельства дела, правильно применен материальный закон, в связи с чем президиум полагает оставить решение суда первой инстанции в силе.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 июля 2014 г. отменить. Заочное решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 9 декабря 2013 г. оставить в силе.

Председательствующий А.А. Хижинский