Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 10 марта 2015 г. по делу N 33-143/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Лиджеевой Л.Л.,

судей Кутлановой Л.М., Панасенко Г.В.,

при секретаре Мишкеевой С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мнацаканян Гаяне Вагинаковны об оспаривании решения Отдела Федеральной миграционной службы России по Республике Калмыкия о закрытии въезда в Российскую Федерацию по апелляционной жалобе Мнацаканян Г.В. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 ноября 2014 г.

Заслушав доклад судьи Панасенко Г.В. об обстоятельствах дела, объяснения Мнацаканян Г.В. и ее представителя Убушаева М.В., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Отдела Федеральной миграционной службы России по Республике Калмыкия Куртушова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мнацаканян Г.В. обратилась в суд с указанным заявлением, мотивируя следующим.

Решением Отдела Федеральной миграционной службы России по Республике Калмыкия (далее по тексту - ОФМС России по Республике Калмыкия) от " ... " г. ей запрещен въезд на территорию Российской Федерации в течение трех лет. Основанием для принятия такого решения послужило установление факта неоднократного привлечения ее в течение трех лет в соответствии с законодательством Российской Федерации к административной ответственности за совершение административных правонарушений. Данное решение считает незаконным, поскольку оно нарушает гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 9 Конвенции о правах ребенка право на уважение частной и семейной жизни. В Российской Федерации она проживает с " ... " г. вместе с несовершеннолетней дочерью - Карапетян В., которая учится в 6 классе общеобразовательной средней школы N** г.Элисты. Кроме того, с " ... " г. она находится в фактических брачных отношениях с Н., гражданином Российской Федерации, от которого беременна. Оспариваемое решение создает препятствия для ее общения с отцом не родившегося ребенка и в последующем повлечет невозможность общения отца и ребенка. Полагает, что привлечение ее к административной ответственности само по себе без учета вышеизложенных обстоятельств не может служить основанием для принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию. Просила суд признать незаконным и отменить указанное решение миграционного органа.

В судебном заседании заявитель Мнацаканян Г.В. и его представитель Бадмаев Х.И. заявленное требование поддержали.

Представитель ОФМС России по Республике Калмыкия Куртушов А.В. заявление не признал.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 ноября 2014 г. в удовлетворении заявления Мнацаканян Г.В. отказано.

В апелляционной жалобе Мнацаканян Г.В. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении ее заявления ввиду нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что решением миграционного органа нарушается ее право и ее несовершеннолетнего ребенка на уважение личной и семейной жизни, гарантированное ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Суд необоснованно не учел ее семейную связь с гражданином Российской Федерации, а также то, что ее ребенок в течение длительного времени проживает на территории Российской Федерации, учится в общеобразовательной школе, хорошо знает русский и калмыцкий язык, при этом армянским языком не владеет. Полагает, что не разрешение ей въезда на территорию Российской Федерации является серьезным вмешательством в сферу личной и семейной жизни.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОФМС России по Республике Калмыкия Куртушов А.В. просил решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных Мнацаканян Г.В. требований, суд исходил из того, что оспариваемое решение принято ОФМС России по Республике Калмыкия в соответствии с положениями действующего законодательства, является законным и обоснованным, факты привлечения Мнацаканян Г.В. к административной ответственности подтверждены материалами дела. Кроме того, указанное решение прав заявителя на уважение частной и семейной жизни не нарушает.

С такими выводами суда, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, положениях материального и процессуального закона, следует согласиться.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ст. 398 ГПК РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные организации, международные организации имеют право обращаться в суды в Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями.

Статьей 254 ГПК РФ предоставлено гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

В силу ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Пунктом 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен, в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства два и более раза в течение трех лет привлекалось к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральным законом предусмотрен запрет на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства после однократного совершения ими административного правонарушения на территории Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Мнацаканян Г.В., гражданке Республики Армения, прибывшей в Российскую Федерацию в " ... " г., состоявшей на миграционном учете в Республике Калмыкия, решением ОФМС России по Республике Калмыкия от " ... " г. закрыт въезд на территорию Российской Федерации в течение трех лет.

Основанием для принятия указанного решения послужило то, что в период пребывания на территории Российской Федерации Мнацаканян Г.В. дважды в течение трех лет привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения: постановлением начальника ТП ОФМС России по Республике Калмыкия в Целинном районе от 24 мая 2012 г. по ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа; постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия 22 июля 2014 г. по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа. Указанные постановления вступили в законную силу, в установленном законом порядке не отменены.

Согласно п. 7 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2012 г. N 711, принятие в соответствии с законодательством Российской Федерации решения об установлении запрета на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства относится к полномочиям данного государственного органа.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое решение об установлении запрета на въезд Мнацаканян Г.В. в Российскую Федерацию вынесено ОФМС России по Республике Калмыкия в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и в пределах предоставленных данному государственному органу полномочий, является законным и обоснованным, и отказал в удовлетворении заявления. При этом суд обоснованно принял во внимание, что в указанных случаях Мнацаканян Г.В. была привлечена к административной ответственности за нарушение законодательства о миграционном учете и режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, проявив тем самым пренебрежительное отношение к законодательству страны пребывания. В этой связи, запрет заявителю на въезд в Российскую Федерацию является соразмерным тем негативным последствиям, которые возникают для заявителя в связи с установленным в его отношении ограничением.

Довод жалобы о том, что оспариваемым решением миграционного органа нарушается право заявителя, ее несовершеннолетнего ребенка на уважение личной и семейной жизни, гарантированное ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, является несостоятельным.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как указала сама заявитель, ее близкие родственники - мать, сестра, сын, а также супруг проживают на территории Республики Армения, являются гражданами этой страны. Несовершеннолетняя дочь, не имеющая гражданства Российской Федерации, проживает совместно с заявителем на территории Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Мнацаканян Г.В. заявила о ложности показаний свидетеля Н., гражданина Российской Федерации, в суде первой инстанции о наличии между ними фактических супружеских отношений и наступления беременности от этого лица, и указала, что также дала суду в этой части неправдивые объяснения.

Таким образом, факт наличия устоявшихся семейных связей заявителя с гражданином Российской Федерации не нашел своего подтверждения.

Сам по себе факт принятия миграционным органом в отношении Мнацаканян Г.В., проживающей со своим несовершеннолетним ребенком на территории Российской Федерации, решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не свидетельствует о вмешательстве в ее личную и семейную жизнь, право на уважение которой гарантируется ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и не может быть расценен как нарушение прав несовершеннолетнего ребенка. Государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в РФ в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения.

Учитывая изложенное, оснований считать, что неразрешение въезда Мнацаканян Г.В. на территорию Российской Федерации ограничивает право данного лица, а также ее несовершеннолетнего ребенка, на уважение личной и семейной жизни или является вмешательством в данное право, не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 ноября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Мнацаканян Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Л. Лиджеева

Судьи

Л.М.

Кутланова

Г.В. Панасенко

Копия верна:

Судья Г.В. Панасенко