Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 10 марта 2015 г. по делу N 33-163/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Лиджеевой Л.Л.,

судей Кутлановой Л.М., Панасенко Г.В.,

при секретаре Мишкеевой С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Минган Нарса о признании незаконным отказа Отдела Федеральной миграционной службы России по Республике Калмыкия в г. Элисте в замене паспорта гражданина Российской Федерации по апелляционной жалобе представителя Отдела Федеральной миграционной службы России по Республике Калмыкия Куртушова А.В. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 декабря 2014 г.

Заслушав доклад судьи Панасенко Г.В., объяснения представителя Отдела Федеральной миграционной службы России по Республике Калмыкия Куртушова А.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения Минган Н. и его представителя Шириновой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Минган Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Отдела Федеральной миграционной службы России по Республике Калмыкия (далее по тексту - ОФМС России по РК) в замене паспорта гражданина Российской Федерации, мотивируя следующим.

Решением ОФМС России по РК от " ... " г. ему отказано в замене паспорта гражданина Российской Федерации в связи с достижением возраста ** лет на том основании, что заключением служебной проверки от 6 апреля 2012 г. N17 было признано отсутствие у него гражданства Российской Федерации в связи с не подтверждением факта приобретения гражданства в установленном законом порядке. Считает данное решение незаконным, так как с **** г. он проживает в России, куда прибыл по приглашению своих родственников, в **** г. приобрел гражданство Российской Федерации на законных основаниях, получил паспорт гражданина СССР. В **** г. поставлен на воинский учет. В **** г. вступил в брак с гражданкой Российской Федерации, имеет двоих детей, граждан Российской Федерации. В **** г. получил паспорт гражданина Российской Федерации, на основании которого несколько раз получал заграничный паспорт. В связи с приобретением гражданства Российской Федерации он утратил гражданство Китайской Народной Республики. Каких-либо подложных документов при приобретении гражданства Российской Федерации в **** г. им не было представлено, заведомо ложных сведений о себе он не сообщал. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также вступившие в законную силу решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 июля 2012 г. и 7 февраля 2013 г., которыми установлено наличие у него гражданства Российской Федерации, имеющие, по его мнению, преюдициальное значение для данного дела, просил суд признать незаконным отказ ОФМС России по РК в замене паспорта гражданина Российской Федерации вследствие достижения возраста ** лет, обязать миграционный орган выдать ему указанный паспорт и взыскать с ОФМС России по РК в его пользу расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

В судебном заседании Минган Н. и его представитель Ширинова С.А. заявленные требования поддержали.

Представитель ОФМС России по РК Куртушов А.В. заявленные требования не признал, пояснив, что заключением служебной проверки миграционного органа от 6 апреля 2012 г. N17 признано отсутствие гражданства Российской Федерации у Минган Н. в связи с не подтверждением факта приобретения им гражданства Российской Федерации в установленном законом порядке, которое заявителем не оспорено, является действующим.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 декабря 2014 г. заявление удовлетворено: признан незаконным отказ ОФМС России по РК в г. Элисте в замене Минган Н. паспорта гражданина Российской Федерации в связи с достижением возраста ** лет; на ОФМС России по РК в г. Элисте возложена обязанность произвести замену Минган Н. паспорта гражданина Российской Федерации в связи с достижением возраста ** лет. С ОФМС России по РК в пользу Минган Н. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

В апелляционной жалобе представитель ОФСМ России по РК Куртушов А.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Считает, что ранее вынесенные судебные постановления, на которые сослался суд, не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего дела. Заключение служебной проверки ОФМС России по РК от **** г., которым признано отсутствие у Минган Н. гражданства Российской Федерации, не оспорено заявителем и судебными органами не отменено. По результатам указанной проверки установлено, что оснований для приобретения гражданства Российской Федерации Минган Н. на основании п. "а" ст.18 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. N1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" не имелось. В брак с гражданкой Российской Федерации - Шириновой С.А. Минган Н. вступил в **** г., данных о наличии у него в Российской Федерации родственников по восходящей линии не имеется. Архивное дело и учетная карточка на указанного гражданина отсутствуют, в заявлении о приобретении гражданства Российской Федерации от ** ххх **** г. Минган Н. близких родственников по прямой восходящей линии не указал. В автоматизированной базе данных ОФМС России Минган Н. не значится как приобретший гражданство Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Удовлетворяя требования заявителя, суд руководствовался п. "а" ст. 5 и ч. 7 ст. 4, ст. 10, 42 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", п. "а" ст.18 Закона РФ от 28 ноября 1991 г. N1948-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", п.п. 7, 10, 12, 16 Положения о паспорте гражданина РФ и исходил из того, что Минган Н., прибывший в **** г. в Россию по приглашению родственников и проживающий на ее территории по настоящее время, в установленном законом порядке в **** г. приобрел гражданство Российской Федерации и был документирован паспортом гражданина СССР, ** ххх **** г. получил паспорт гражданина Российской Федерации нового образца; факт использования заявителем подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений при приобретении им гражданства в судебном порядке не устанавливался, решение уполномоченного органа об отмене решения о приобретении гражданства Российской Федерации Минган Н. в установленном законом порядке не принималось.

С данными выводами суда следует согласиться.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с п. "а" ст. 5 и ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона. Наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица (ст.10 Федерального закона).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 23 Закона отмена решения по вопросам гражданства Российской Федерации осуществляется Президентом Российской Федерации или иным полномочным органом, ведающим делами о гражданстве Российской Федерации и принявшим такое решение.

Пункт "а" ст. 30 Федерального закона наделяет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальные органы полномочиями по определению наличия гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации

В соответствии с п.п. 51, 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 1325, при возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Порядок выдачи (замены) паспорта гражданина Российской Федерации установлен Административным регламентом Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденным приказом ФМС России от 30 ноября 2012 г. N 391 (далее по тексту - Административный регламент).

Как видно из материалов дела, Минган Н. родился ** ххх **** г. в г. Х Китайской Народной Республики, с **** г. постоянно проживает на территории Российской Федерации, в Республике Калмыкии, куда он прибыл по приглашению родственников.

** ххх **** г. на основании заключения МВД Республики Калмыкия в соответствии с п. "а" ст. 18 Закона РСФСР от 28 ноября 1991 г. "О гражданстве РСФСР" Минган Н. приобрел гражданство Российской Федерации, что подтверждается справкой МВД Республики Калмыкия от 1 марта 1994 г. N 2, а также справкой того же органа от 11 апреля 2002 г.

В связи с этим ** ххх **** г Элистинским ГОВД РК документирован паспортом гражданина СССР образца 1974 г. серии " ... ", ** ххх **** г. - паспортом гражданина Российской Федерации серии " ... ". ** ххх **** г. Минган Н. выдан паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность за пределами Российской Федерации, серии " ... ".

Данных об отмене соответствующим органом решения о приобретении гражданства Российской Федерации Минган Н. или прекращении гражданства указанного лица, а также об установлении в судебном порядке факта использования Минган Н. подложных документов или сообщения им заведомо ложных сведений при приобретении гражданства Российской Федерации, в материалах дела не имеется.

Как гражданин Российской федерации ** ххх **** г. Минган Н. поставлен на воинский учет в Элистинском городском военкомате РК, в **** г. вступил в брак с Шириновой С.А., гражданкой Российской Федерации, имеет двоих детей - М.Э.Н., **** года рождения, и М.Б.Н., **** года рождения, граждан Российской Федерации. Вместе с членами своей семьи зарегистрирован и проживает по адресу: Республика Калмыкия, г.Х, ** микр., д.**, кв.***.

Согласно справке Посольства Китайской Народной Республики в Российской Федерации от 24 сентября 2014 г. Минган Н. утратил гражданство данной страны в связи с приобретением гражданства Российской Федерации.

При таким обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что гражданство России заявителем приобретено в **** г., на протяжении 20 лет он является гражданином Российской Федерации и до настоящего времени его не утратил, следовательно, как гражданин Российской Федерации он имеет право на замену паспорта, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации, по достижению возраста ** лет.

В обоснование данного вывода суд также правомерно сослался на ранее вынесенные судебные постановления, имеющее преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела: решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 февраля 2013 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 11 апреля 2013 г., которым признаны незаконными действия сотрудников ОФМС России по РК по изъятию 21 декабря 2012 г. у Минган Н. паспорта гражданина Российской Федерации, выданного ему 23 апреля 2002 г., с возложением на указанный орган обязанности по возвращению изъятого паспорта; решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 июля 2012 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 2 октября 2012 г., которым был признан незаконным отказ ОФМС России по РК в выдаче Минган Н. паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность за пределами Российской Федерации, с возложением обязанности на указанный орган по выдаче паспорта.

Из содержания данных судебных постановлений, видно, что заключение служебной проверки от 6 апреля 2012 г., на которое ссылается ОФМС России по РК в апелляционной жалобе, было предметом исследования судами и получило надлежащую оценку.

Более того, по смыслу требований вышеприведенных пунктов 51, 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации заключение о результатах проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации должно приниматься только по результатам тщательной проверки всех обстоятельств и должно содержать подробные мотивы принимаемого решения.

Аналогичные требования содержатся в положениях Административного регламента.

Вместе с тем, заинтересованным лицом не были выполнены надлежащим образом вышеуказанные требования нормативных правовых актов о необходимости тщательной проверки обстоятельств о наличии у лица гражданства Российской Федерации или его отсутствия.

Согласно объяснениям представителя ОФМС по РК Куртушова А.В.,

миграционный орган располагает копиями документов, которые были представлены Минган Н. в 1993 г. в компетентные органы в целях приобретения гражданства Российской Федерации: его заявления установленной формы, автобиографии, ходатайства, а также заявлением граждан М.О.М. и Г.Г.В. об их родстве по прямой восходящей линии с Минган Н. от 17 февраля 1994 г., адресованным в ОВИР МВД Республики Калмыкия - Хальмг Тангч, нотариально заверенным, находящемся в учетном деле гр. Л.Д.; учетное же дело в отношении Минган Н. не сохранилось.

Между тем, не обеспечение сохранности учетных документов ответственными за то должностными лицами миграционного органа не может быть поставлено в вину заявителю.

Указанное в своей совокупности с другими вышеприведенными доказательствами по делу подтверждает выводы суда о наличии у Минган Н. гражданства Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал незаконным отказ ОФМС России по РК в г. Элисте в замене Минган Н. паспорта гражданина Российской Федерации в связи с достижением возраста 45 лет и возложил на данный орган обязанность произвести замену.

Утверждение в жалобе о нарушении судом процессуальных норм, выразившемся в том, что суд в решении сослался на ранее принятые судебные постановления как имеющие преюдициальное значение при разрешении данного спора, несостоятельно.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание положения данной нормы закона, суд был вправе при рассмотрении настоящего дела ссылаться на обстоятельства, которые были установлены вышеназванными судебными постановлениями при рассмотрении других дел, в котором участвовали те же лица.

Довод жалобы о том, что в автоматизированной базе данных ОФМС России не имеется сведений о гражданстве Российской Федерации Минган Н., на законность постановленного судом решения не влияет, поскольку совокупность собранных по делу доказательств бесспорно свидетельствует о наличии у заявителя гражданства Российской Федерации.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права судом не допущено, а потому решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Отдела Федеральной миграционной службы России по Республике Калмыкия Куртушова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Л. Лиджеева

Судьи Л.М. Кутланова

Г.В. Панасенко

Копия верна: Судья Г.В. Панасенко