Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 19 марта 2015 г. по делу N 33-178/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

Пюрвеевой А.А.,

судей

Шихановой О.Г., Шовгуровой Т.А.

при секретаре

Иванове С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лиджиева Б.М. к открытому акционерному обществу "Ингосстрах" в лице филиала открытого акционерного общества "Ингосстрах" в г. Элиста, Мугаеву В.Б. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по апелляционной жалобе ответчика Мугаева В.Б. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 января 2015 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Шовгуровой Т.А., объяснения представителя истца Лиджиева Б.М., Шейдаева М.Н., представителя ОСАО "Ингосстрах" Чуваева С.А., третьего лица Дорджиева Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

УСТАНОВИЛА:

Лиджиев Б.М. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Ингосстрах" в лице филиала открытого акционерного общества "Ингосстрах" в г. Элиста (далее ОСАО "Ингосстрах"), Мугаеву В.Б. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП), указывая на то, что *** года в *** часов *** минут на *** км федеральной автомобильной дороги *** по вине Дорджиева Д.В., управлявшего автомобилем *** государственный регистрационный номер *** с прицепом, принадлежащего на праве собственности Мугаеву В.Б., произошло столкновение транспортных средств, в результате которого принадлежащей ему автомашине *** с государственным регистрационным знаком *** причинен ущерб. В связи с наступлением страхового случая и в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ОСАО "Ингосстрах" выплатило ему страховое возмещение в размере *** рублей. Согласно экспертным заключениям N ***, N *** от *** года стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** с учетом износа деталей составила *** рублей, утрата товарной стоимости автомобиля - *** рублей. Просил взыскать в его пользу с ОСАО Ингосстрах" в лице филиала ОСАО "Ингосстрах" в г. Элисте страховое возмещение в размере *** рублей, компенсацию морального вреда - *** рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности представителя - *** рублей, расходы по оплате услуг представителя - *** рублей; с Мугаева В.Б. материальный ущерб в размере *** рублей, утрату товарной стоимости автомобиля - *** рублей, расходы по оплате услуг оценщика - *** рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности представителя - *** рублей, расходы по оплате услуг представителя - *** рублей, по оплате услуг почтовой связи - *** рублей *** копеек, государственной пошлины - *** рублей *** копеек.

Истец Лиджиев Б.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Шейдаев М.Н., уточнив исковые требования, поддержал иск в части, касающейся ответчика Мугаева В.Б.

Представитель ответчика ОСАО Ингосстрах" в лице филиала ОСАО "Ингосстрах" в г. Элисте Пандинов С.Д. иск не признал.

Ответчик Мугаев В.Б., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо Дорджиев Д.В., признав вину в совершении ДТП, не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований представителя истца Шейдаева М.Н.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 января 2015 года исковые требования Лиджиева Б.М. к Мугаеву В.Б. удовлетворены частично. Взысканы с Мугаева В.Б. в пользу Лиджиева Б. М. ущерб, причиненный дорожно - транспортным происшествием, в размере *** рублей, утрата товарной стоимости - *** рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере *** рублей, госпошлину в размере *** рублей *** копеек, судебные расходы в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Мугаев В.Б. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе указывает на то, что взысканная с него сумма материального ущерба является завышенной и в этой связи просит назначить независимую экспертизу.

Апелляционная жалоба ответчика Мугаева В.Б. принята к производству суда апелляционной инстанции, и дело по жалобе назначено слушанием на *** года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции сторонами было заявлено ходатайство о заключении мирового соглашения, мировое соглашение представлено в письменном виде.

По условиям мирового соглашения Мугаев В.Б. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, производит добровольное возмещение денежных средств Лиджиеву Б.М. в размере *** рублей, а также понесенных Лиджиевым Б.М. расходов на оплату услуг представителя - *** рублей. Лиджиев Б.М. в свою очередь передает Мугаеву В.Б. расписку о получении денежных средств, подтверждающую факт получения наличных денежных средств. После исполнения настоящих условий мирового соглашения стороны каких - либо имущественных и финансовых претензий по данному гражданскому делу друг к другу не имеют. Из расписки, приложенной к мировому соглашению от *** года, следует, что согласно заключенному мировому соглашению Лиджиев Б.М. получил от Мугаева В.Б. денежные средства в размере *** рублей, в связи с чем стороны просили по настоящему спору утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, условия мирового соглашения, выслушав представителя истца Лиджиева Б.М., Шейдаева М.Н., третьего лица Дорджиева Д.В., ходатайствующих об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем пятым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу статьи 221 этого же Кодекса в случае прекращения судом производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционной жалобы, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью либо в части и прекратить производство по делу.

По смыслу указанных выше норм процессуального права окончание сторонами дела мировым соглашением, утверждение его судом с прекращением производства по делу допустимы, в том числе, и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия находит, что мировое соглашение, достигнутое сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оснований, препятствующих его утверждению, не имеется.

Судебной коллегией до утверждения мирового соглашения разъяснены сторонам последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Поскольку положения мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным утвердить данное мировое соглашение.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 января 2015 года отменить.

Утвердить мировое соглашение от *** года, заключенное между Лиджиевым Б.М. и Мугаевым В.Б. на условиях, указанных в настоящем апелляционном определении суда.

Производство по гражданскому делу по иску Лиджиева Б.М. к открытому акционерному обществу "Ингосстрах" в лице филиала открытого акционерного общества "Ингосстрах" в г. Элиста, Мугаеву В.Б. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий А.А. Пюрвеева

Судьи О.Г. Шиханова

Т.А. Шовгурова