Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 19 марта 2015 г. по делу N 33-189/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Пюрвеевой А.А.,

судей Шихановой О.Г. и Шовгуровой Т.А.

при секретаре С.А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чемидовой А.В. к Казенному предприятию Республики Калмыкия "Информационно-правовое агентство", Иванову В.Т. о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием по апелляционной жалобе ответчика Казенного предприятия "Информационно-правовое агентство" на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 04 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Пюрвеевой А.А., объяснения ответчика Иванова В.Т., представителя истца МирзиеваЕ.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чемидова обратилась в суд с иском к Казенному предприятию Республики Калмыкия "Информационно-правовое агентство" (далее КП "Информационно-правовое агентство", Иванову В.Т. о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указала, ** *** 2013 г. Иванов В.Т., управляя автобусом *** *** государственный регистрационный знак ***, принадлежащим КП РК "Информационно-правовое агентство", выезжая на перекресток с круговым движением, расположенном на пересечении ул. ***, ***, ***, допустил столкновение с автомобилем ***, государственный регистрационный знак *** под управлением Эняева Х.П., двигавшегося по главной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего по вине водителя Иванова В.Т., она, находившаяся в салоне автомобиля ***, получила телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред, причиненный здоровью. В связи с полученными повреждениями она продолжительное время находилась на стационарном лечении, утратила заработок в размере *** руб. и на приобретение лекарственных препаратов, сопутствующих материалов затратила *** руб. *** коп. Просит взыскать с ответчиков Иванова В.Т. и КП РК "Информационно-правовое агентство" солидарно в её пользу в возмещение заработка, утраченного в результате повреждения здоровья *** руб., расходы на лечение *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Истец Чемидова А.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Её представитель Мирзиев Е.Л. поддержал заявленные требования и дополнительно просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы на представителя в размере *** руб.

Представители ответчика КП РК "Информационно-правовое агентство" СлизскийВ.А., Конаев С.Э., возражая против взыскания утраченного заработка и расходов на лечение, пояснили, что гражданская ответственность КП РК "ИПА" являющегося собственником транспортного средства ***, государственный регистрационный знак *** застрахована в рамках ОСАГО в ОАО "Государственная страховая компания "Югория". В страховую компанию истец Чемидова А.В. не обращалась, компенсация морального вреда подлежит взысканию с Иванова В.Т., как с лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

Ответчик Иванов В.Т., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причине неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал; в предыдущем судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Чемидовой В.Т.

Третье лицо Э.Х.П., извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 04 декабря 2014 г. исковые требования Чемидовой А.В. к Казенному предприятию Республики Калмыкия "Информационно-правовое агентство", Иванову В.Т. о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворены частично. Взысканы с Казенного предприятия Республики Калмыкия "Информационно-правовое агентство", Иванова В.Т. солидарно в пользу Чемидовой А.В. компенсация морального вреда в размере *** рублей, расходы на представителя в размере *** рублей, всего *** (***) рублей. В удовлетворении исковых требований Чемидовой А.В. о возмещении заработка, утраченного в результате повреждения здоровья, расходов на лечение отказано. Взыскана с Казенного предприятия Республики Калмыкия "Информационно-правовое агентство", Иванова В.Т. в бюджет г. Элисты госпошлина в размере ***рублей, по *** рублей с каждого.

В апелляционной жалобе директор КП РК "Информационно-правовое агентство" просит решение суда изменить в части взыскания с казенного предприятия в солидарном порядке компенсации морального вреда и расходов на представителя, прекратив производство в данной части. Считает решение суда в оспариваемой части незаконным и необоснованным, полагая, что все расходы, связанные с возмещением ущерба, причиненные транспортным средством предприятия должна нести ОАО "Государственная страховая компания "Югория", в котором застрахована гражданская ответственность предприятия перед третьими лицами. Взыскание морального вреда с предприятия незаконно, истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение морального вреда именно предприятием.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно апелляционных жалобы, представления, и вправе в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ законодатель понимает необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений.

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 330 ГПК РФ.

С учетом изложенного и в интересах законности судебная коллегия полагает возможным при рассмотрении указанной апелляционной жалобы выйти за ее пределы, проверить решение суда в полном объеме, обратив внимание на допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм материального права, учесть их при принятии решения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (статья 1085 ГК РФ).

В силу статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По правилам части 1 статьи 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 13 приведенного Федерального закона (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей (статья 7 Федерального закона в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений).

Из приведенных нормативных актов следует, что при наличии застрахованного риска гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности, обязанность по возмещению утраченного заработка, а также понесенных расходов на лечение вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, при использовании транспортных средств возлагается на страховщика в пределах установленных лимитов.

Судом установлено, КП РК "Информационно-правовое агентство" являясь собственником источника повышенной опасности автобуса ***, госрегистрационный номер ****, застраховало гражданскую ответственность на данный автомобиль в ОАО "Государственная страховая компания Югория", что подтверждается страховым полисом серии ** N *** от ** *** 2013 года со сроком действия с 22 августа 2013 года по 21 августа 2014 года. В результате повреждения здоровья, причиненного при столкновении автомобилей, Чимидова А.В. утратила заработок и понесла расходы, связанные с лечением. С заявлением о страховой выплате вследствие причинения вреда здоровью в страховую компанию ОАО "Государственная страховая компания "Югория" Чемидова А.В. не обращалась, по настоящему делу иск к ОАО "Государственная страховая компания "Югория" не предъявлен.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с суждением суда об отказе в удовлетворении указанных требований Чемидовой А.В. к ответчикам КП РК "Информационно-правовое агентство" и Иванову В.Т., поскольку выплата возмещения вреда должна быть возложена на ОАО "Государственная страховая компания "Югория" в пределах установленных лимитов, так как гражданская ответственность предприятия застрахована в данной страховой компании.

Судебная коллегия находит выводы суда в части разрешения требований о компенсации морального вреда основанными на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пункт 1 статьи 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. В частности, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статей 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя морального вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как разъяснено в 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

По смыслу приведенных норм материального права в их взаимосвязи, обязанность возместить не только имущественный, но и моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей, возлагается на работодателя.

Солидарно отвечают перед потерпевшим лица, совместно причинившие вред (абзац 1 статьи 1080 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ** *** 2013 г., Иванов В.Т., управляя автобусом ** *** государственный регистрационный знак ** ***, принадлежащим КП РК "Информационное правовое агентство", двигаясь по улице **** с юга на север, выезжая на перекресток с круговым движением, расположенным на пересечении улиц ***. ***, *** г. Элисты, допустил столкновение с автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, который двигался по перекрестку в восточном направлении. В результате дорожного происшествия Чимидова А.В. получила телесные повреждения, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью, чем причинены ей моральные страдания. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Иванова В.Т., находившегося в трудовых отношениях с КП РК "Информационно-правовое агентство".

Указанное обстоятельство подтверждаются копией постановления о прекращении уголовного преследования от ** *** 2014 года в отношении Иванова В.Т., справкой о дорожно-транспортном происшествии от ** *** 2015 года, свидетельством о регистрации транспортного средства **** серии *** N*** от ** *** 2013 года, определением N*** инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД РФ по г. Элисте о возбуждении дела об административном правонарушении от ** *** 2013 года, записями трудовой книжки ** N*** со вкладышем ** N*** Иванова В.Т., актом проверки Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области и Республики Калмыкия по надзору в сфере транспорта от ** *** 2014 года, заключением судебно-медицинской экспертизы N*** от ** *** 2013 года о причинении вреда здоровью Чемидовой А.В.

Сведений о противоправном выбытии источника повышенной опасности из владения собственника КП РК "Информационно-правовое агентство" материалы дела не содержат.

Суд, обоснованно придя к выводу о наличии на момент ДТП трудовых отношений между КП РК "Информационно-правовое агентство" и Ивановым В.Т., вместе с тем возложил ответственность о компенсации морального вреда солидарно с КП РК "Информационно-правовое агентство" и Иванова В.Т.

Следовательно, решение суда в указанной части подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права и принятии по делу нового решения о взыскании компенсации морального вреда с Казенного предприятия Республики Калмыкия "Информационно-правовое агентство" и отказе в иске с Иванова В.Т.

С учетом изложенного, доводы жалобы о незаконности взыскания морального вреда с предприятия и непредставлении истцом доказательств, подтверждающих причинение морального вреда предприятием, противоречат приведенным нормам материального закона и не основано на материалах дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий повреждением здоровья (тяжкий вред), принципы разумности и справедливости.

С учетом этих обстоятельств полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере **** руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору об оказании юридических услуг истцом по настоящему спору МирзиевуЕ.Л. оплачено *** руб. Принимая во внимание частичное удовлетворение иска, требования разумности, подлежит взысканию с КП РК "Информационно-правовое агентство" расходы на услуги представителя в размере *** руб.

Пунктом 3 части 1 статьи 333.36 НК РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из того, что компенсация морального вреда относится к требованиям неимущественного характера, подлежит взысканию с ответчика в бюджет г. Элисты госпошлина в размере *** руб.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 04 декабря 2014 года в части взыскания с Казенного предприятия Республики Калмыкия "Информационно-правовое агентство", Иванова В.Т. солидарно в пользу Чемидовой А.В. компенсации морального вреда в размере *** рублей, расходов на представителя в размере *** рублей, всего *** (***) рублей отменить.

Взыскать с Казенного предприятия Республики Калмыкия "Информационно-правовое агентство" в пользу Чемидовой А.В. компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на представителя в размере *** руб., всего *** руб.

В удовлетворении иска Чемидовой А.В. солидарно к Иванову В.Т. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Казенного предприятия Республики Калмыкия "Информационно-правовое агентство" в бюджет г. Элисты государственную пошлину в размере *** руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий А.А. Пюрвеева

Судьи О.Г. Шиханова

Т.А. Шовгурова