Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 03 марта 2015 г. по делу N 33-94/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

Басангова И.В.,

судей

Шихановой О.Г.,

Дорджиева Б.Д.,

при секретаре

Бадмаевой А.Б.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Никешиной Т.Я. к Музраеву Б.Е., Обушиеву Ю.П. о признании договора купли-продажи домовладения недействительным по апелляционной жалобе истца Никешиной Т.Я. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Дорджиева Б.Д., объяснения представителя истца Никешиной Т.Я. - Никешина В.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никешина Т.Я. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что с целью продажи домовладения, принадлежащего на праве собственности, расположенного по адресу: г.Элиста, ул. ***, д. ***, общей площадью *** кв.м., она обратилась в агентство недвижимости "***", которое широко предлагало свои услуги в сфере купли-продажи недвижимости в средствах массовой информации. 19 января 2011 года выдала работнику агентства Музраеву Б.Е. доверенность на право совершения продажи домовладения, предоставив также правоустанавливающие документы.

В январе 2014 года, обратившись в ИФНС за расчетом по земельному налогу и квитанциями за 2012 год, выяснила, что налог на дом и земельный участок рассчитан только за 7 месяцев, ее право собственности на домовладение прекращено в июле 2012 года. Ответчик Музраев Б.Е. пояснил, что он продал дом за *** руб., затем недвижимость была неоднократно перепродана и в настоящее время собственником домовладения является Ц-в Б.А.

Считает что, в соответствии с ч. 3 ст. 182 ГК РФ Музраев Б.Е., действуя на основании доверенности, должен был передать все полученные по договору купли-продажи денежные средства ей, Никешиной Т.Я., однако, этого не сделал. Она проживает в одной из квартир дома, который после перепланировки является девятиквартирным жилым домом. Своего согласия на совершение ответчиком дарения или присвоение денег в результате продажи домовладения не давала, следовательно, в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка ничтожна, так как не была направлена на создание каких-либо правовых последствий. Полагает также, что произошло хищение ответчиком принадлежащего ей имущества путем злоупотребления доверием.

Просила суд признать договор купли-продажи домовладения от 12 июля 2012 года, заключенный между Музраевым Б.Е. и Обушиевым Ю.П. недействительным, аннулировать существующие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, восстановить записи в Едином государства реестре о праве собственности на дом и земельный участок по адресу: г.Элиста, ул. ***, д. *** на имя Никешиной Т.Я.

Истец Никешина Т.Я. в судебное заседание не явилась, её представитель Никешин В.В., в судебном заседании дополнил исковые требования, просил суд также взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме *** руб.

В судебном заседании представитель ответчика Музраева Б.Е. - Мукукенов В.С. просил прекратить производство по делу, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение Элистинского городского суда от 06 июня 2014 года по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, кроме того считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика Обушиева Ю.П. - Карманов Н.А., просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица Обушиева Л.Е., Церенов Б.А., извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения в судебное заседание не явились, в силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решением Элистинского городского суда от 15 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований Никешиной Т.Я. к Музраеву Б.Е. и Обушиеву Ю.П. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным отказано.

В апелляционной жалобе истец Никешина Т.Я. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме ссылаясь на то, что согласия на присвоение Музраевым Б.Е. денежных средств от продажи принадлежащего ей домовладения, расположенного по адресу: г. Элиста, ул. ***, д. ***, она не давала, следовательно, договор купли-продажи от 12 июля 2012 года, заключенный между ответчиками является недействительным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Отказывая в удовлетворении иска Никешиной Т.Я., суд руководствовался ст.ст. 153, 166, 168, 182, 209, 432, 454, 558 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что Никешина Т.Я., являясь собственником домовладения, расположенного по адресу: г. Элиста, ул. ***, д. ***, распорядилась им по своему усмотрению, добровольно оформив нотариально удостоверенную доверенность с правом продажи на Музраева Б.Е., который продал домовладение Обушиеву Ю.П., последний зарегистрировал право собственности на домовладение в установленном законом порядке. Договор купли-продажи от 12 июля 2012 года, содержит все необходимые реквизиты, не противоречит действующему законодательству, следовательно, оснований для признания его недействительным не имеется.

С данными выводами суда следует согласиться.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании доверенности от 19 января 2011 года Никешина Т.Я. уполномочила Музраева Б.Е. продать от её имени, за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ей жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г.Элиста, ул.***, д.***, подписать договор купли-продажи, получить деньги за проданное имущество, зарегистрировать договор и переход права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Калмыкия, расписываться за нее и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

12 июля 2012 года Музраев Б.Е. продал Обушиеву Ю.П. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г.Элиста, ул.***, д.*** за *** руб., которые согласно п.4 договора купли-продажи были выплачены Музраеву Б.Е. до подписания договора в управлении Росреестра по Республике Калмыкия. Право собственности на домовладение зарегистрировано за Обушиевым Ю.П. 08 августа 2012 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из содержания договора купли-продажи домовладения, заключенного 12 июля 2012 года между Музраевым Б.Е. и Обушиевым Ю.П., видно, что он соответствует требованиям закона, поскольку содержит все существенные для договора купли-продажи условия: договор подписан сторонами, между сторонами произведен расчет, договор прошел государственную регистрацию, переход права собственности зарегистрирован как на земельный участок, так и на жилой дом.

Судом установлено, что истец Никешина Т.Я. выразила волю на отчуждение земельного участка и дома, выдав Музраеву Б.Е. соответствующую доверенность от 19 января 2011 года на продажу принадлежащего ей домовладения, с правом самостоятельно определить и указать в договоре купли-продажи продажную цену домовладения, затем в течение двух лет не совершала никаких действий, свидетельствующих о ее несогласии с возможностью совершения сделок по распоряжению домовладением от ее имени.

При таких обстоятельствах, довод жалобы о том, что договор купли-продажи домовладения от 12 июля 2012 года между Музраевым Б.Е. и Обушиевым Ю.П. совершен помимо воли Никешиной Т.Я. и не соответствует требованиям закона, поэтому является недействительным, необоснован.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Из материалов дела следует, что истец Никешина Т.Я. не является стороной в договоре купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: г.Элиста, ул. ***, д. ***, заключенном 12 июля 2012 года между Музраевым Б.Е. и Обушиевым Ю.П., соответственно не вправе заявлять требования о признании его недействительным.

Ссылка истца на ч. 3 ст. 182 Гражданского кодекса РФ также не может быть принята во внимание, поскольку, как установлено судом первой инстанции, Музраев Б.Е. при заключении договора купли-продажи домовладения действовал в интересах Никешиной Т.Я. по доверенности, в которой истец выразила волю на отчуждение принадлежащего ей домовладения.

При таких данных, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Никешиной Т.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Басангов

Судьи О.Г. Шиханова

Б.Д. Дорджиев