Постановление Верховного Суда Республики Калмыкия от 06 марта 2015 г. по делу N 4А-11/2015

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Калмыкия Сангаджиев А.В., рассмотрев жалобу Мердышева Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия от 13 ноября 2014 года и решение судьи Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 23 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мердышева Джангара Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия от 13 ноября 2014 года Мердышев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Решением судьи Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 23 декабря 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, Мердышев Д.В. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что судами не выяснены обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Так, выводы о его виновности сделаны судами со ссылкой на справку КУ РК "Республиканский наркологический диспансер" о том, что он от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Между тем, по результатам служебной проверки проведенной Минздравом Республики Калмыкия в отношении врача психиатра-нарколога Васькаевой Д.В. установлено, что Мердышев Д.В. не прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с ухудшением здоровья и доставлением в БУ РК "Станция скорой медицинской помощи".

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 10 октября 2014 года должностным лицом ГИБДД в отношении Мердышева Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, согласно которому 10 октября 2014 года в 3 часов 25 минут по ул. Губаревича г. Элисты водитель Мердышев Д.В. управлял транспортным средством марки "Шевроле KLIJ CRUZE", государственный регистрационный знак Е 323 АН 08, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Мердышев Д.В. отказался, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 10 октября 2014 года в 3 часа 10 минут Мердышев Д.В., в связи с отказом от прохождения освидетельствования, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, с чем выразил согласие.

Из справки врача психиатра-нарколога КУ РК "Республиканский наркологический диспансер" Васькаевой Д.В. следует, что Мердышев Д.В., находясь в указанном медицинском учреждении, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Признавая Мердышева Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, суды, ссылаясь на названную справку врача психиатра-нарколога, исходили из того, что материалами дела подтверждается невыполнение Мердышевым Д.В. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако с таким выводом судов согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона судами не соблюдены.

Согласно статьям 30.4, 30.6 КоАП РФ судья районного суда наделен теми же полномочиями, что и судья первой инстанции, в том числе на истребование и оценку дополнительных материалов, вызов лиц, участие которых признается необходимым и иные признанные необходимыми действия, имеет право проверить дело в полном объеме. При рассмотрении жалобы у судьи есть возможность восполнить недостатки, допущенные при рассмотрении дела по существу.

Из вышеприведенных норм следует, что принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса РФ об административных правонарушениях" судам необходимо проверять обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

В жалобе, поданной в Лаганский районный суд, Мердышев Д.В. утверждал, что страдает вегето-сосудистой дистонией по гипертоническому типу, у него повышенное давление. В КУ РК "Республиканский наркологический диспансер" закончить проведение медицинского освидетельствования не удалось, поскольку ему стало плохо. Это обстоятельство подтверждается тем, что в связи с ухудшением здоровья он обратился на станцию скорой медицинской помощи, где ему была оказана неотложная медицинская помощь.

При таких данных суду второй инстанции с целью проверки доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежало проверить причины не проведения медицинского освидетельствования Мердышева Д.В. на состояние опьянения путем допроса врача психиатра-нарколога, истребования сведений со станции Скорой помощи, выяснить, позволяло ли состояние здоровья Мердышева Д.В. осуществить полноценное прохождение медицинского освидетельствования.

Доводы Мердышева Д.В. о том, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался и имеющие значение для правильного разрешения дела, суды не проверили и в материалах дела, доказательства, опровергающие их, не содержатся.

Вместе с тем, из акта служебной проверки, проведенной Минздравом Республики Калмыкия, следует, что медицинское освидетельствование Мердышева Д.В. не был осуществлено в связи с ухудшением его здоровья и оказанием медицинской помощи в БУ РК "Станция скорой медицинской помощи".

Указанное нарушение является существенным, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влечет отмену состоявшихся по делу судебных актов.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия от 13 ноября 2014 года, решение Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 23 декабря 2014 года подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьей 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу не истек.

При новом рассмотрении дела судье следует надлежащим образом провести подготовку дела к судебному разбирательству, проверить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела, и принять соответствующее решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 30.13, пунктом 3 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия от 13 ноября 2014 года и решение Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 23 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного судьи частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Мердышева Джангара Валерьевича, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мердышева Джангара Валерьевича, направить на новое рассмотрение в судебный участок Лаганского судебного района Республики Калмыкия.

Жалобу Мердышева Д.В. удовлетворить частично.

Заместитель Председателя

Верховного Суда Республики Калмыкия А.В. Сангаджиев