Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2015 г. по делу N 33-3509/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ворожцовой Л.К.,

судей: Дударек Н.Г., Потловой О.М.,

при секретаре Беловодском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворожцовой Л.К. дело по частной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Юрге и Юргинском районе Кемеровской области в лице начальника Управления Вишняковой Л.В., действующей на основании приказа N 133-к от 11.09.2006 г.,

на определение Юргинского городского суда от 18 февраля 2015 года

по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Юрге и Юргинском районе Кемеровской области (далее УПФ РФ (ГУ) в г. Юрге и Юргинском районе) к Мутеевой Ж.Ш. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени,

УСТАНОВИЛА:

УПФ РФ (ГУ) в г. Юрге и Юргинском районе Кемеровской области обратилось с иском к Мутеевой Ж.Ш. о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование и за 2014 год в размере "данные изъяты", судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 106,32 руб.

Определением суда от 18 февраля 2015 года исковое заявление УПФР в г. Юрге и Юргинском районе возвращено в связи с неподсудностью.

В частной жалобе УПФР в г. Юрге и Юргинском районе просит определение суда от 18.02.2015г. отменить, указывает, что согласно выписке из ЕГРИП Мутеева Ж.Ш. прекратила предпринимательскую деятельность 09.01.2014 года. Согласно ч. 1 и ч. 4.1 ст. 14 ФЗ N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" сумма страховых взносов должна составить "данные изъяты" Указанный обязательный платеж по пенсионному страхованию взыскан с Мутеевой Ж.Ш. мировым судьей в порядке приказного производства (судебный приказ N от 30.09.2014г.).

Однако, согласно п. 11 ст. ФЗ N 212-ФЗ сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период и данные о фактах совершения налоговых нарушений, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Мутеевой Ж.Ш. совершено налоговое нарушение, ей выставлено требование об уплате недоимки в сумме "данные изъяты" в соответствии с п.11 ст. 14 ФЗ N 212-ФЗ. УПФР в г. Юрге и Юргинском районе полагает, что бесспорное взыскание с Мутеевой Ж.Ш. суммы страховых взносов в порядке приказного производства не представляется возможным. Поскольку основанием для исчисления суммы задолженности по страховым взносам в увеличенном размере является привлечение должника к ответственности за налоговое правонарушение (непредставление налоговой декларации), сумма страховых взносов, предусмотренная ч. 11 ст. 14 является скорее санкцией, чем обязательным платежом. Поэтому данный спор не подлежит рассмотрению в приказном порядке.

Кроме того, сумма страховых взносов, предусмотренная ч.11 ст. 14 Закона является скорее санкцией, чем обязательным платежом, то велика вероятность отмены судебного приказа по заявлению должника, что повлечет безвозвратную утрату денежных средств, перечисленных Управлением в счет оплаты госпошлины за подачу заявления. При подаче иска в суд также необходимо уплатить госпошлину в размере "данные изъяты" Затраты на оплату гос.пошлины по обращению в суд общей юрисдикции в отношении Мутеевой Ж.Ш. в общей сумме составят "данные изъяты" что не будет являться эффективным расходованием бюджета Пенсионного фонда РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, пеней и штрафов орган контроля за уплатой страховых взносов, направивший требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества данного физического лица, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Частью 3 ст. 21 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Заявление о взыскании может быть подано органом контроля за уплатой страховых взносов в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Абзацем 6 ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) предусмотрено, что судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Из системного толкования указанных норм следует, что установленный Федеральным законом N 212-ФЗ порядок - с использованием процедуры обращения за получением судебного приказа, подлежит применению при обращении органа контроля за уплатой страховых взносов в суд с требованием о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов- физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, и специальный закон, и ГПК РФ предусматривают, что взыскание страховых взносов производится посредством выдачи судебного приказа, в связи с чем пенсионный орган обязан подавать заявления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов мировому судье, при отсутствии спора.

Отмена судебного приказа с разъяснением права взыскателя на последующее предъявление требования в порядке искового производства согласно ст. ст. 128, 129 ГПК РФ осуществляется только при наличии возражений со стороны должника, поданных в установленный законом срок. Следовательно, подача должником возражений относительно исполнения судебного приказа будет свидетельствовать о возникновении спора о праве, что дает взыскателю основание для обращения в суд в порядке искового производства после отмены судебного приказа.

Таким образом, законом предусмотрен обязательный приказной порядок взыскания с физических лиц страховых взносов, пеней и штрафов, в связи с чем пенсионный орган вправе обратиться в суд с требованием о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов только после отмены судебного приказа.

Поскольку Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Юрге и Юргинском районе Кемеровской области не были представлены документы, подтверждающие вынесение и отмену соответствующего судебного приказа, у судьи имелись законные основания для возврата искового заявления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Юрге и Юргинском районе Кемеровской области к Мутеевой Ж.Ш. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены определения не имеется.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 18 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Юрге и Юргинском районе Кемеровской области в лице начальника Управления Вишняковой Л.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: