Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-1067/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Никитиной А.И.,

судей Чердынцевой В.Г., Ярыгиной Е.Н.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

с участием прокурора Христич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Молчановой Е.Ю. на решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 24 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску Молчановой Е.Ю. к Открытому акционерному обществу Страховая компания "Альянс", Обществу с ограниченной ответственностью "Пегас-Оренбург" о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Молчанова Е.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО Страховая компания "Альянс", ООО "Пегас-Оренбург" о компенсации морального вреда, указав, что (дата), находясь на отдыхе в Турции по туристскому продукту, приобретенному у туроператора ООО "Пегас-Оренбург", она, поскользнувшись на мокром полу в отеле, упала, в результате чего сломала лучевые кости и раздробила локоть правовой руки, потянула связки на левой ноге. Указанная травма получена ею по причине не обеспечения и не соблюдения сотрудниками отеля условий о безопасности отдыхающих. Событие, произошедшее с нею на территории страхования, признано ОАО Страховая компания "Альянс" страховым случаем, была оплачена первая операция, сделанная ей в госпитале Турции.

Полученная травма причинила ей физические и нравственные страдания, поскольку отдых был испорчен, кроме того, по возвращению в г. Оренбург она перенесла еще две операции по восстановлению функций руки. С (дата) по настоящее время трудоспособность ее не восстановлена, она вынуждена проходить лечение, не имея возможности работать, тогда как у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, ***, который нуждается в постоянном дорогостоящем лечении.

Молчанова Е.Ю. просила суд взыскать с ОАО Страховая компания "Альянс", ООО "Пегас-Оренбург" *** руб. в счет возмещения расходов стоимости авиабилета, приобретенного на сопровождающую ее из Турции мать Д.В. , компенсацию морального вреда в размере *** руб. , расходы на оплату юридических услуг - *** руб.

В связи с выплатой Молчановой Е.Ю. ОАО Страховая компания "Альянс" *** руб. в счет возмещения стоимости авиабилета для сопровождающего лица, определением суда от 13 октября 2014 года принят ее отказ от иска в указанной части, производство по делу в данной части прекращено.

В ходе рассмотрения дела Молчанова Е.Ю. неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила суд взыскать с ОАО Страховая компания "Альянс", ООО "Пегас Оренбург" в ее пользу в равных долях с каждого ответчика компенсацию морального вреда в размере *** руб. , расходы на оплату услуг представителя - *** руб.

В судебном заседании Молчанова Е.Ю. и ее представитель Попова В.О. уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ОАО Страховая компания "Альянс" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В письменном отзыве указали, что расходы, связанные с госпитализацией и проведением оперативного лечения Молчановой Е.Ю. на территории Турции, покрыты ими в полном объеме в размере *** долларов США. В связи с перенесением даты вылета Молчановой Е.Ю. из Турции страховая компания организовала и оплатила ее транспортировку в Россию. Полагали, что свои обязательства по договору страхования исполнили в полном объеме, вина страховой компании в причинении вреда здоровья истцу отсутствует.

Представитель ООО "Пегас Оренбург" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. В письменном отзыве возражали против удовлетворения исковых требований, считая себя ненадлежащим ответчиком. Кроме того указали, что претензия о досудебном урегулировании спора в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" к ним не поступала.

Старший помощник прокурора Центрального района г. Оренбурга Попова Е.А., вступившая в процесс для дачи заключения, полагала исковые требования Молчановой Е.Ю. необоснованными.

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 24 ноября 2014 года Молчановой Е.Ю. отказано в удовлетворении иска к ОАО Страховая компания "Альянс" о компенсации морального вреда. Ее исковое заявление к ООО "Пегас Оренбург" о компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе Молчанова Е.Ю. просит решение суда в части оставления без рассмотрения ее иска к ООО "Пегас Оренбург" о компенсации морального вреда отменить, вынести в указанной части новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить.

Представитель ООО "Пегас Оренбург", извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. В порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., пояснения Молчановой Е.Ю., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя ОАО Страховая компания "Альянс" Иванову Ю.В., просившую оставить решение суда без изменения, заключение прокурора, полагавшего обоснованными доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, (дата) между туристическим агентством " ***" ( ***) и Д.В. матерью истца) заключен договор, по условиям которого Д.В. заказала туристский продукт - тур в Турцию на период с (дата) по (дата) на пятерых туристов: Д.В. , Молчанову Е. , Д.А., Ш.О., И.Н. . Согласно приложению к указанному договору поставщиком услуг является туроператор "PEGAS touristik" - ООО "Пегас Оренбург".

На время путешествия между ОАО Страховая компания "Альянс" и Молчановой Е.Ю. был заключен договор страхования, в подтверждение чего ей выдан полис страхования расходов путешественника N на период с (дата) по (дата).

В соответствии со ст. 8 Условий страхования непредвиденных расходов граждан на время путешествий "ALLIANZ TRAVEL ТУРБИЗНЕС" объектом страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с непредвиденными расходами на организацию и получение неотложной медицинской и медико-транспортной помощи при наступлении страхового случая во время пребывания застрахованного лица на территории страхования в период действия страхового покрытия.

В период пребывания истца Молчановой Е.Ю. в Турции наступил страховой случай - травма, полученная ею (дата) в результате падения на мокром полу в отеле.

Расходы за госпитализацию Молчановой Е.Ю., проведение ей операции в госпитале на территории Турции, а также за транспортировку туристов в Россию ОАО Страховая компания "Альянс" оплатило в полном объеме. Указанные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ОАО Страховая компания "Альянс" о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу, что основания для компенсации истцу морального вреда страховой компанией отсутствуют, поскольку при наступившем страховом случае имущественные интересы Молчановой Е.Ю., как застрахованного лица, связанные с расходами на получение неотложной медицинской помощи на территории страхования, удовлетворены, возмещение выплачено в полном объеме, а вина указанного ответчика в причинении вреда здоровью истца не установлена, договором страхования компенсация морального вреда не предусмотрена.

Решение суда в указанной части не обжалуется.

Исковые требования Молчановой Е.Ю. к ООО "Пегас Оренбург" о компенсации морального вреда суд первой инстанции оставил без рассмотрения, ссылаясь на то, что положениями ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" установлен обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования споров в отношении туроператоров и качества туристского продукта, однако с претензией по качеству туристского продукта Молчанова Е.Ю. к туроператору ООО "Пегас Оренбург" не обращалась.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора (абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы закона на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту, вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.

Согласно ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", которой руководствовался суд, оставляя иск Молчановой Е.Ю. к ООО "Пегас Оренбург" о компенсации морального вреда без рассмотрения, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (абз. 1). Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий (абз. 7).

Из смысла абзаца 7 указанной нормы Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" следует, что в нем установлены форма и сроки предъявления претензии туристом к качеству туристского продукта, а также сроки рассмотрения полученной претензии, но отсутствуют указания на обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Иной ссылки на соответствующий федеральный закон, предусматривающий обязательный досудебный порядок урегулирования спора, решение суда не содержит.

Письмо Роспотребнадзора от 31 августа 2007 года N 0100/8935-07-32

"Об особенностях правоприменительной практики, связанной с обеспечением защиты прав потребителей в сфере туристического обслуживания", на которое сослался суд в обоснование принятого решения, не является нормативно-правовым актом и носит информационно-разъяснительный характер, не направлено на установление, изменение или отмену правовых норм, которые подлежат применению при данных обстоятельствах.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, неправильно истолковав положения ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", пришел к ошибочному выводу об оставлении иска без рассмотрения по мотиву несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Кроме того, суд не учел, что одним из способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации называет возмещение убытков и компенсацию морального вреда.

При этом статьей 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено право туриста на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда об оставлении без рассмотрения иска Молчановой Е.Ю. к ООО "Пегас Оренбург" о компенсации морального вреда нельзя признать законным, оно в указанной части подлежит отмене, а дело по иску Молчановой Е.Ю. к ООО "Пегас Оренбург" о компенсации морального вреда - направлению для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 24 ноября 2014 года об отказе в удовлетворении иска Молчановой Е.Ю. к Открытому акционерному обществу Страховая компания "Альянс" о компенсации морального вреда оставить без изменения.

Это же решение суда в части оставления без рассмотрения иска Молчановой Е.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью "Пегас-Оренбург" о компенсации морального вреда - отменить.

Гражданское дело по иску Молчановой Е.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью "Пегас-Оренбург" о компенсации морального вреда направить в Центральный районный суд г.Оренбурга для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи