Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-1077/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.

судей Султанова Р.А., Фединой Е.В.

при секретаре Михалевой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Максимова А.Д. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 ноября 2014 года по делу по иску Максимова А.Д. к администрации города Оренбурга о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., пояснения Максимова А.Д., поддержавшего доводы жалобы, представителя администрации города Оренбурга Пицко И.А., просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Максимов А.Д. обратился в суд с указанным иском к администрации города Оренбурга, указав, что 13.04.2012 г. обратился в администрацию г. Оренбурга (далее - администрация) с заявлением о проведении проверки по факту отключения электроэнергии в многоквартирном дома по адресу: (адрес), где он проживает. Ответ на данное обращение был дан ему не администрацией, а ОАО "МРСК Волги" - "Оренбургэнерго". О перенаправлении его заявления в ОАО "МРСК Волги" - "Оренбургэнерго" администрация истца не уведомила, чем нарушила его конституционное право на обращение, предусмотренное статьей 33 Конституции РФ. Также администрацией было допущено нарушение ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан", поскольку орган местного самоуправления. По данному факту прокуратурой г. Оренбурга проведена проверка и вынесено постановление о привлечении к ответственности виновных должностных лиц. Максимов А.Д. полагает, что должностными лицами администрации г. Оренбурга ему нанесен моральный вред, поскольку он был вынужден доказывать свою правоту, обращаться в органы прокуратуры за защитой своих прав. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***

В судебном заседании истец Максимов А.Д. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Оренбурга Пицко И.А., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме, по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Решением суда в удовлетворении иска Максимову А.Д. отказано

В апелляционной жалобе Максимов А.Д. просит решение суда отменить как незаконное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 13.04.2012г. Максимов А.Д. обратился к главе администрации г. Оренбурга Арапову Е.С. с заявлением, в котором указал, что 11.04.2012 г. в промежуток времени с 22 час. 10 мин. до 23 час. 40 мин. в многоэтажном доме по адресу: 460052, (адрес) отсутствовала электроэнергия, просил выявить причину отклонения электроэнергии по данному адресу и принять меры, чтобы в дальнейшем предотвратить подобные случаи; установить лицо или организацию, которая несет ответственность и к которой в последующем жители дома могут предъявить исковые требования в рамках гражданского судопроизводства.

Заявление истца от 13.04.2012 г. поступило в администрацию г. Оренбурга 16.04.2012 г. и было передано на рассмотрение заместителю главы администрации по городскому хозяйству Н., так как содержанием обращения являются вопросы коммунального хозяйства. Согласно резолюции последнего заявление 16.04.2012 г. направлено электронной почтой с приложением регистрационной карточки в ОАО "МРСК ВОЛГИ" - "ОРЕНБУРГЭНЕРГО" ПО "Оренбургские городские электрические сети". Ответ на него Максимову А.Д. направлен 03.05.2012 г. главным инженером ОАО "МРСК ВОЛГИ" - "ОРЕНБУРГЭНЕРГО" ПО "Оренбургские городские электрические сети" И.

Второе заявление Максимова А.Д., датированное 06.06.2012 г., поступило в администрацию г. Оренбурга 07.06.2012 г. и было передано на рассмотрение заместителю главы администрации по городскому хозяйству Николаеву С.А. Согласно резолюции последнего заявление 13.06.2012 г. направлено электронной почтой с приложением регистрационной карточки в ОАО "МРСК ВОЛГИ" - "ОРЕНБУРГЭНЕРГО" ПО "Оренбургские городские электрические сети". Ответ на него Максимову А.Д. направлен 28.06.2012 г. заместителем главного инженера ОАО "МРСК ВОЛГИ" - "ОРЕНБУРГЭНЕРГО" ПО "Оренбургские городские электрические сети" Л. После телефонного звонка Максимова А.Д. в приемную граждан, ответ на его обращение от 06.06.2012 г. был направлен 03.07.2012 г. за подписью заместителя главы администрации - руководителя аппарата администрации г. Оренбурга Калмыкова С.Г.

23.07.2012 г. заместителем прокурора г. Оренбурга в адрес Максимова А.Д. был направлен ответ на обращение по вопросу неполучения ответов на заявления, адресованные главе г. Оренбурга Арапову Е.С., в котором сообщается, что проверкой установлено, что Максимов А.Д. дважды обращался в администрацию г. Оренбурга по вопросу отсутствия 11.04.2012 г. с 22 час. 10 мин до 23 час. 40 мин. электроэнергии в доме, расположенном по адресу: (адрес). Вопросы, касающиеся причин аварий на линиях электроснабжения, относятся к компетенции органов местного самоуправления. Вместе с тем, в нарушение требований действующего законодательства уведомления о переадресации обращений Максимова А.Д. ему не направлялись. По результатам проверки на имя главы г. Оренбурга Арапова Е.С. подготовлено представление, в котором поставлен вопрос о привлечении к ответственности виновных должностных лиц.

31.07.2012 г. в администрацию г. Оренбурга прокурором г. Оренбурга было внесено представление об устранении нарушений законодательства об обращениях граждан.

Из ответа администрации г. Оренбурга от 21 августа 2012 года N 2970 следует, что о переадресации обращений Максимова А.Д. в ОАО "МРСК ВОЛГИ" - "ОРЕНБУРГЭНЕРГО" Максимов А.Д. был уведомлен специалистами отдела по работе с обращениями граждан администрации г. Оренбурга по телефону, поэтому обращение Максимова А.Д. рассмотрено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что какие-либо действия ответчика признаны незаконными, что истцу причинены нравственные или физические страдания, а также доказательства наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и причинением истцу морального вреда. При этом суд указал, что сам по себе факт не отправления Максимову А.Д. уведомления о переадресации его обращения не является достаточным основанием для компенсации истцу морального вреда.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Как указал Конституционный Суд РФ названная норма Закона, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом согласно п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Между тем, обстоятельства, установленные судом, связанные с неуведомлением истца о переадресации его обращения, сами по себе несвидетельствуют о посягательства на материальные блага последнего, в том числе на те, которые прямо названы в п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о причинении Максимову А.Д. морального вреда, в деле не имеется и судом не установлено.

При таком положении суд первой инстанции правильно не усмотрел правовых оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к несогласию с выводами суда первой инстанции. Вместе с тем выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными не имеется. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Максимова А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: