Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-1084/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Чердынцевой В.Г.,

судей областного суда Никитиной А.И., Ярыгиной Е.Н.,

при секретаре Циунель Е.С.,

рассмотрев 25 февраля 2015 года в открытом судебном заседании в городе Оренбурге апелляционную жалобу Г.А.М. на решение Центрального районного суда города Оренбурга от 03 декабря 2014 года по делу по иску открытого акционерного общества коммерческий банк "Оренбург" к Г.А.М., Ш.М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА

ОАО КБ "Оренбург" обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 23 января 2013 года между ОАО КБ "Оренбург" и Г.А.М ... был заключен кредитный договор N ***, по которому Г.А.М ... был предоставлен кредит в сумме *** рублей, сроком по 23 января 2018 года, с начислением 18,9% годовых. Погашение процентов за пользование кредитом, кредита Г.А.М. должен был производить в соответствии с условиями кредитного договора. В обеспечение своевременного и полного выполнения Г.А.М. условий договора 23 января 2013 года был заключен договор поручительства с Ш.М.П ... В указанный в договоре срок Г.А.М ... свои обязательства не исполняет, проценты и кредит по договору уплачивает несвоевременно. На 24 сентября 2014 года задолженность составила *** рублей, из которых: остаток задолженности по основному долгу *** рублей, сумма просроченного основного долга *** рублей, сумма срочной задолженности по процентам *** рублей, сумма текущей задолженности по штрафным процентам *** рублей, сумма просроченных процентов по ссуде *** рублей, сумма просроченных процентов по просроченной ссуде *** рублей, сумма пени по просроченным процентам исходя из ставки 0,5% - *** рублей. Просило взыскать солидарно с Г.А.М.., Ш.М.П ... задолженность *** рублей, уплаченную госпошлину *** рублей.

Представители истца ***., действующие на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Г.А.М ... в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что 23 января 2013 года между ним и ОАО КБ "Оренбург" был заключен кредитный договор N ***, по которому ему был предоставлен кредит в сумме *** рублей, сроком по 23 января 2018 года, с начислением 18,9% годовых. Однако, денежные средства по данному кредиту он не получил, т.к. с момента подписания договора указанные средства были списаны в счет погашения задолженности по договору о предоставлении кредитной карты, к которому он отношения не имеет. Задолженность по кредитной карте в размере *** рублей, была погашена в полном объеме, а по данному потребительскому договору образовалась задолженность. В 2008-2010 годах он работал в ОАО КБ "Оренбург". По просьбе сотрудника банка *** получил кредитную карту с указанным лимитом. Кредитной картой не пользовался, все платежи по ней вносил ***. Он знал, что 23 января 2013 года деньги, предоставленные по потребительскому кредиту, который он заключил, были перечислены в счет погашения задолженности по кредитной карте, *** вносил деньги в счет погашения потребительского кредита, претензий к нему со стороны банка не было, поэтому он в полицию не обращался. Полагал, что поскольку он не воспользовался денежными средствами по потребительскому кредиту от 23 января 2013 года, то и не должен платить и возвращать суммы по графику. Просил в иске отказать.

Ответчик Ш.М.П. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Решением Центрального районного суда города Оренбурга от 03 декабря 2014 года исковые требования ОАО КБ "Оренбург" удовлетворены, суд взыскал солидарно с Г.А.М.., Ш.М.П ... в пользу ОАО КБ "Оренбург" сумму долга *** рублей и уплаченную госпошлину *** рублей, итого *** рублей.

С указанным решением Г.А.М. не согласился и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Заслушав доклад судьи Чердынцевой В.Г., выслушав объяснения Г.А.М.., его представителя *** поддержавших жалобу, представителей ОАО КБ "Оренбург" - ***., ***., просивших апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, изучив материалы гражданского дела, проверив решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела усматривается, что 23 января 2013 года ОАО КБ "Оренбург" и Г.А.М. заключили кредитный договор N ***, по которому: банк обязуется предоставить Г.А.М ... кредит в размере *** рублей сроком по 23 января 2018 года, а Г.А.М. обязался принять и возвратить полученный кредит, установленный договором, уплатить 18,9% годовых за пользование кредитом в срок и порядке обусловленные договором.

По договору поручительства N *** от 23 января 2013 года Ш.М.П. приняла на себя полную солидарную ответственность за выполнение обязательств Г.А.М.., принятых перед ОАО КБ "Оренбург" по кредитному договору N *** от 23 января 2013 года.

В соответствии с пунктом 2.2 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет.

Из выписки по счету N *** на имя Г.А.М ... усматривается, что 23 января 2013 года ОАО КБ "Оренбург" на расчетный счет Г.А.М ... переведена сумма *** рублей. Назначение платежа: выдача кредита.

В соответствии с пунктом 2.3 кредитного договора от 23 января 2013 года заемщик обязался не позднее 23-го числа каждого месяца осуществлять погашение процентов и основного долга в размере, указанном в графике согласно приложению N1 договора. Погашение производится путем зачисления денежных средств на счет, с которого банком осуществляется списание.

Между тем, как установлено судом, свои обязательства по возврату кредита Г.А.М. исполнял не своевременно и не в полном объеме, последний платеж произведен 25 июня 2014 года. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету N *** на имя Г.А.М..

Как следует из расчета кредиторской задолженности на 24 сентября 2014 года задолженность Г.А.М ... составила *** рублей, из которой остаток задолженности по основному долгу - *** рублей, сумма просроченного основного долга *** рублей, сумма срочной задолженности по процентам *** рублей, сумма текущей задолженности по штрафным процентам *** рублей, сумма просроченных процентов по ссуде *** рублей, сумма просроченных процентов по просроченной ссуде *** рублей, сумма пени по просроченным процентам исходя из ставки 0,5% - *** рублей.

Указанный расчет произведен истцом на основании условий заключенного кредитного договора и ответчиком не оспаривался.

Суд первой инстанции согласился с расчетом задолженности по кредитному договору, признал его арифметически верным.

Поскольку имело место ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по договору, а также судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины

С выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на законе и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что денежные средства по потребительскому кредиту от 23 января 2013 года он не получал, о незаконности списания денежных средств с его счета в размере *** рублей в зачет задолженности по кредитной карте, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Денежные средства по кредитному договору в размере *** рублей, как указано было выше, перечислены на счет ответчика 23.01.2013 года.

О том, что в этот же день со счета списаны *** рубля в счет погашения долга по кредитной карте, Г.А.М. знал и не оспаривал действий истца по списанию денежных средств. Как пояснял ответчик, он вносил платежи по кредитному договору от 23.01.2013 года, а поэтому не мог не знать остаток долга по нему.

При рассмотрении дела судом не были допущены какие-либо нарушения или неправильное применение норм материального и процессуального права, повлекшие вынесение незаконного решения.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и на основании надлежащей правовой оценки представленных доказательств, постановил решение по делу, которое судебная коллегия находит законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Центрального районного суда города Оренбурга от 03 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи