Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-1123/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда

в составе председательствующего судьи Чердынцевой В.Г.,

судей областного суда Трифоновой О.М., Васякина А.Н.,

при участии прокурора Христич Т.В.,

при секретаре Туремуратовой Ж.О.,

рассмотрев 26 февраля 2015 года в открытом судебном заседании в городе Оренбурге представление Гайского межрайонного прокурора Оренбургской области, частную жалобу Муниципального казенного учреждения Комитет по управлению имуществом администрации города Гая на определение Гайского городского суда Оренбургской области от 15 декабря 2014 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛА

Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 26 мая 2014 года исковые требования Гайского межрайонного прокурора Оренбургской области в интересах муниципального образования к индивидуальному предпринимателю Г.А.Л ... об обязании освободить земельный участок, удовлетворены.

Суд возложил обязанность на индивидуального предпринимателя Г.А.Л ... освободить земельный участок в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, путем демонтажа находящихся на участке, принадлежащих ему металлических гаражей, расположенных:

- между земельными участками с кадастровыми номерами *** и *** вдоль земельного участка с кадастровым номером *** на протяжении 42 метров шириной 3,5 метров в количестве 14 штук;

- между земельными участками с кадастровыми номерами *** и *** вдоль земельного участка с кадастровым номером *** на протяжении 45 метров шириной 6 метров в количестве 14 штук;

- между земельными участками с кадастровыми номерами *** и *** вдоль земельного участка с кадастровым номером *** на протяжении 24 метров шириной 3 метра в количестве 10 штук;

- вдоль земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** на протяжении 24 метров шириной 6,8 метров в количестве 11 штук.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 сентября 2014 года решение Гайского городского суда Оренбургской области от 26 мая 2014 года оставлено без изменения.

Г.А.Л. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Гайского городского суда Оренбургской области от 26 мая 2014 года на срок до 10 мая 2015 года.

Определением Гайского городского суда Оренбургской области от 15 декабря 2014 года заявление Г.А.Л. удовлетворено частично, ему предоставлена отсрочка исполнения решения Гайского городского суда Оренбургской области от 26 мая 2014 года на срок до 01 мая 2015 года.

Не согласившись с указанным определением суда, МКУ Комитет по управлению имуществом администрации города Гая Оренбургской области обратилось в суд с частной жалобой, в которой просило данное определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Гайский межрайонный прокурор Оренбургской области в представлении полагал, что определение суда подлежит отмене, так как указанное судебное решение принято с нарушением требований законодательства. Так, прокурор не был надлежащим образом извещен о времени судебного разбирательства, заявление рассмотрено без его участия.

При рассмотрении частной жалобы МКУ Комитет по управлению имуществом администрации города Гая Оренбургской области, представления Гайского межрайонного прокурора Оренбургской области судом апелляционной инстанции проверены материалы дела на предмет нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием отмены судебного акта (часть 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ), и установлено, что в деле отсутствуют доказательства надлежащего извещения о дне судебного разбирательства, состоявшегося 15 декабря 2014 года, Гайского межрайонного прокурора Оренбургской области.

Определением судебной коллеги по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 февраля 2015 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с наличием оснований для безусловной отмены определения суда первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Рассматривая дело по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу закона, суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда при наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения или затрудняющих его исполнение, то есть отсрочка или рассрочка исполнения решения суда могут применяться при наличии серьезных обстоятельств, которые препятствуют или затрудняют исполнение решения суда.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

С учетом предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-Федерального Конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что решением Гайского городского суда Оренбургской области от 26 мая 2014 года исковые требования Гайского межрайонного прокурора Оренбургской области в интересах муниципального образования к индивидуальному предпринимателю Г.А.Л ... об обязании освободить земельный участок, удовлетворены.

Суд возложил обязанность на индивидуального предпринимателя Г.А.Л. освободить земельный участок в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, путем демонтажа находящихся на участке, принадлежащих ему металлических гаражей, расположенных:

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, Г.А.Л ... ссылается на то обстоятельство, что в настоящее время невозможно произвести демонтаж гаражей.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление Г.А.Л ... о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, исходил из того, что обстоятельства, указанные в заявлении, не позволяют исполнить решение суда в установленный срок, являются объективными и исключительными.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Предоставляя отсрочку исполнения решения суда в данном случае, суд первой инстанции нарушил принцип обязательности судебных постановлений, не учел, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии серьезных уважительных причин, делающих невозможным исполнение решения суда.

Однако таких уважительных причин заявителем не было представлено.

Решение суда от 26 мая 2014 года, как было указано выше, вступило в законную силу 10 сентября 2015 года. С этого периода было достаточно времени для исполнения данного решения суда.

Г.А.Л ... не представлено в суд доказательств того, что по истечении срока отсрочки им будет исполнено решение суда.

Судебная коллегия признает обоснованным довод представления Гайского межрайонного прокурора Оренбургской области о том, что заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда незаконно рассмотрено в отсутствие прокурора, о дате судебного заседания он не был извещен надлежащим образом.

Указанное обстоятельство является безусловным основанием отмены судебного определения на основании пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой основанием для отмены решения суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Гайского городского суда Оренбургской области от 15 декабря 2014 года подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

определение Гайского городского суда Оренбургской области от 15 декабря 2014 года отменить.

Вынести новое определение, которым в удовлетворении заявления Г.А.Л. о предоставлении отсрочки исполнения решения Гайского городского суда Оренбургской области от 26 мая 2014 года отказать.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.