Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-1192/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К.,

судей Султанова Р.А., Ухановой Т.М.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аксариной Н.К. на решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 20 ноября 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению Аксариной Н.К. к ТНВ "Южный Урал", Управлению Федеральной миграционной службы по (адрес) о признании права пользования жилым помещением, признании незаконным отказа в даче согласия в регистрации по месту жительства, возложении обязанности по регистрации по месту жительства,

УСТАНОВИЛА:

Аксарина Н.К. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что проживает в доме родителей, расположенном по адресу: (адрес), принадлежащим на праве собственности ТНВ "Южный Урал" на основании акта передачи имущества от колхоза "Им. 21 Партсъезда" в АО "Южный Урал". По указанному адресу проживают и зарегистрированы родители истца Сорокина Т.П. и отчим Сорокин М.И., которые в 1994 году переехали из (адрес) на постоянное место жительство в (адрес), получли статус вынужденных переселенцев, были трудоустроены в АО "Южный Урал", в связи с чем им был выделен данный жилой дом для постоянного проживания. При этом документов, подтверждающих право на вселение, договор социального найма родителям истца не представлялся.

Истцу, снявшейся (дата) с регистрационного учета по адресу: (адрес), и переехавшей на постоянное место жительство в спорный дом в связи с расторжением брака, ответчик УФМС отказывает в регистрации, ссылаясь на необходимость получения согласия от собственника жилого помещения, ответчик же такого согласия не дает.

В иске Аксарина Н.К. ссылается на то, что после ее вселения в дом не происходит уменьшения общей площади жилого помещения, приходящейся на одного члена семьи, в связи с чем законных оснований для отказа ТНВ "Южный Урал" в её регистрации не имеется.

Уточнив исковые требования, истец ссылаясь на положения ст.70 ЖК РФ просила признать право пользования квартирой N (адрес) в качестве члена семьи нанимателей; признать незаконными действия ТНВ "Южный Урал", связанные с несогласием в регистрации истца по месту жительства; обязать УФМС по Оренбургской области зарегистрировать истца по месту жительства по указанному адресу.

В судебном заседании истец Аксарина Н.К. и ее представитель Гетьманов Э.В., действующий на основании доверенности, поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ТНВ "Южный Урал" Мажарцева Н.Г., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истец проживает и работает в г.Оренбурге, где имеет регистрацию по месту пребывания, право пользования жилым домом у нее не возникло, истец имеет в собственности жилье по (адрес).

Представитель УФМС по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в отзыве указал, что в случае предоставления Аксариной Н.К. всех документов, предусмотренных законом, УФМС произведет ее регистрацию по месту жительства, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Третьи лица Сорокин М.И. и Сорокина Т.П. с исковыми требованиями Аксариной Н.К. согласились.

Решением суда от 20 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований Аксариной Н.К. отказано.

В апелляционной жалобе Аксарина Н.К. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В суд апелляционной инстанции стороны, третье лицо Сорокин М.И. не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке, в письменных заявлениях Аксарина Н.К., Сорокин М.И. просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., пояснения представителя истца Гетьманова Э.В., действующего на основании доверенности, третьего лица Сорокиной Т.П., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что собственником квартиры (адрес) является ТНВ "Южный Урал", что подтверждается актом приема-передачи имущества АО в ТНВ "Южный Урал" по состоянию на (дата) года, инвентарной карточкой учета объекта основных средств, справкой о балансовой принадлежности, справкой ГУП "ОЦИОН" от (дата) года, распоряжением администрации Сакмарского района N от (дата) о проведении государственного учета объекта недвижимости. Сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах на квартиру отсутствуют.

Решением Сакмарского районного суда от 16.01.2009 года отказано в удовлетворении иска Сорокиной Т.П. к ТНВ "Южный Урал" о понуждении к заключению договора передачи в собственность указанной квартиры в порядке приватизации, судом сделан вывод о том, что спорная квартира не отнесена к муниципальному или государственному жилищному фонду.

Судом установлено, что вышеуказанная квартира предоставлена собственником в 1994 году Сорокину М.И. и матери истца Сорокиной Т.П. в связи с трудовыми отношениями, в которой они проживают и зарегистрированы по месту жительства.

Истец Аксарина Н.К. проживала и была зарегистрирована по спорному адресу в период с (дата) г.г. В квартире (адрес), собственником ? доли которой является истец, проживала и стояла на регистрационном учете в период с (дата) года по (дата) года.

На момент рассмотрения спора истец зарегистрирована по месту пребывания по (адрес) (дата) по (дата) года.

На заявление Аксариной Н.К. о регистрации по месту жительства в (адрес) ответчиком УФМС по Оренбургской области в Сакмарском районе (дата) дан ответ N, в котором указывается на невозможность предоставления государственной услуги, в связи с отсутствием оснований для вселения в жилое помещение и согласия собственника.

Собственник квартиры (адрес) ТНВ "Южный Урал" согласие на регистрацию по месту жительства Аксариной Н.К. не дает.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Административного регламента, утвержденного Приказом ФМС России от 11.09.2012 года N288 обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о регистрации ее по месту жительства по спорному адресу и возложении на ответчика данной обязанности, поскольку истцом документ, подтверждающий основание для вселения в жилое помещение, согласие собственника жилого помещения, необходимые для регистрации не представлены.

В соответствии с ч.1 ст.671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ч.2 ст.677 Гражданского кодекса РФ в договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 Гражданского кодекса РФ. Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Согласно ст.679 Гражданского кодекса РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется. Вселение допускается при условии соблюдения требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека, кроме случая вселения несовершеннолетних детей.

Учитывая, что истцом не получено обязательное в силу положений ст.679 Гражданского кодекса РФ согласие собственника на вселение истца в квартиру и ее регистрацию по спорному адресу, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований Аксариной Н.К. о признании права пользования жилым помещением, принадлежащим ТНВ "Южный Урал" на праве собственности, признании незаконными действий ТНВ "Южный Урал", связанные с несогласием в регистрации истца по месту жительства.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с применением судом норм права, регулирующих коммерческий найм, ввиду того, что жилое помещение предоставлялось родителям истца на условиях договора социального найма, как вынужденным переселенцам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, судебная коллегия считает несостоятельными.

По правилам ч.1 ст.672 ГК РФ по договору социального найма жилого помещения гражданам предоставляются жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.

Материалы дела не содержат сведений о нахождении в государственной или муниципальной собственности квартиры (адрес) и отнесении ее к жилищному фонду социального использования. Указанная квартира принадлежит на праве собственности ТНВ "Южный Урал", которым в рамках реализации прав собственника по управлению и распоряжению принадлежащим ему имуществом, не предоставляется истцу согласие на ее регистрацию в спорной квартире.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, исследованы все обстоятельства дела, доводы сторон, которым дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчиком ТНВ "Южный Урал" представлены доказательства, подтверждающие право собственности на спорное жилое помещение.

Принимая во внимание, что в апелляционной жалобе не приводится доводов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут являться поводом для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 20 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аксариной Н.К. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: