Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-1284/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,

судей: Булгаковой М.В., Ярыгиной Е.Н.,

при секретаре В.,

с участием прокурора У.Е.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баканова А.П. к Обществу с ограниченной ответственностью " ММСК" о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью " ММСК"

на решение Медногорского городского суда Оренбургской области от 08 декабря 2014 года,

заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баканов А.П. обратился в суд с иском к ООО " ММСК" (далее - ООО "ММСК") о компенсации морального вреда, указав в обосновании заявленных требований, что до (дата) работал мастером основного производственного участка серной кислоты, мастером основного производственного отделения производства серной кислоты участка пылеулавливания, газоочистки и производства серной кислоты медеплавильного цеха, оператором пылегазоулавливающих установок в ООО "ММСК" и постоянно находился в условиях воздействия вредных для здоровья факторов. Общий стаж его работы составляет 36 лет 06 месяцев 22 дня, из которых непосредственно в ООО "ММСК" - 13 лет 10 месяцев, стаж работы по последней профессии - 11 лет 02 месяца. В период работы в ООО "ММСК" произошло ухудшение здоровья, в связи с чем, получил профессиональное заболевание, утратил 40 % профессиональной трудоспособности и является *** группы. В связи с профзаболеванием постоянно испытывает физическую боль, не переносит физических нагрузок, страдает одышкой, кашлем, не может вести активный образ жизни, нуждается в восстановительном лечении. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере *** рублей и судебные расходы за оплату юридической помощи - *** рублей.

В судебное заседание истец Баканов А.П. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца Баканова А.П. - адвокат Э.В.Е.., действующий на основании ордера N от (дата), в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "ММСК" В.Н.Г. действующая на основании доверенности N от (дата), исковые требования не признала, попросила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Решением Медногорского городского суда Оренбургской области от 08 декабря 2014 года исковые требования Баканова А.П. удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "ММСК" в пользу Баканова А.П. в счет компенсации морального вреда *** рублей, в счет возмещения расходов, понесенных на оплату услуг представителя *** рублей. Взыскал с ООО "ММСК" в доход государства госпошлину в размере *** рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с решением суда, представителем ответчика ООО "ММСК" подана апелляционная жалоба, в которой он просит судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно них возражений, заслушав заключение прокурора У.Е.Т. возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца Баканова А.П., представителя ответчика ООО "ММСК", надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Баканов А.П. работал: на Медногорском заводе " У" с 25 июля 1975 года по 29 апреля 1976 года токарем литейного цеха, а затем (после службы в армии) с 23 июня 1978 года до 04 июля 1979 года токарем механического и электроаппаратного цехов, с 04 июля 1979 года до 28 апреля 1980 года завальщиком шихты в вагранку литейного цеха, с 28 апреля 1980 года до 03 января 1983 года токарем расточником электромоторного цеха, с 03 января 1983 года по 03 июня 1993 года - в других должностях и структурных подразделениях завода " У"; в государственном предприятии " ММСК" с 08 июня 1993 года по 21 сентября 1994 года начальником участка товаров народного потребления и подсобного сельского хозяйства; исполняющим обязанности начальника цеха по производству товаров народного потребления и подсобного сельского хозяйства; в АООТ " ММСК": с 11 декабря 1996 года до 01 ноября 1998 года мастером основного производственного участка цеха серной кислоты; с 01 ноября 1998 года по 31 июля 2000 года мастером основного производственного участка отделения производства серной кислоты участка пылеулавливания, газоочистки и производства серной кислоты медеплавильного цеха; в ООО "ММСК": с 01 августа 2000 года до 01 апреля 2003 года мастером основного производственного участка пылеулавливания и газоочистки медеплавильного цеха; с 01 апреля 2003 года оператором по обслуживанию пылегазоулавливающих установок участка пылегазоулавливания и газоочистки медеплавильного цеха.

(дата) Баканов А.П. уволен по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой ему в соответствии с медицинским заключением.

Вследствие длительного воздействие на рабочем месте на организм истца вредных производственных факторов и веществ: природной пыли, смешанной, неорганической, преимущественно фиброгенного типа действия (с примесью SiO2) - класс условий труда 3.4; диоксид серы - класс условий труда- 3.4. Баканов А.П. имеет профессиональное заболевание: " *** (первая стадия), ***, *** (нулевой - первой степени)", что подтверждается Актом о случае профессионального заболевания от (дата).

(дата) Баканову А.П. установлена *** группа инвалидности, определена степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с профзаболеванием 40 %.

С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что моральный вред, связанный с полученным Бакановым А.П. при исполнении трудовых обязанностей профессиональным заболеванием, подлежит возмещению за счет ответчика ООО "ММСК", который не обеспечил условия труда, отвечающие установленным требованиям.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полной мере учел все обстоятельства, влияющие на степень физических и нравственных страданий Баканова А.П., тяжесть полученного заболевания, степень вины ответчика и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, обоснованно определил размер суммы *** рублей, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы представителя ответчика о том, что причина заболевания может быть связана с периодом работы истца до 1991 года на Медногорском заводе " У", поскольку из представленных медицинских документов следует, что заболевание у истца констатировано врачами в 2006 году, тогда как на заводе " У" во вредных условиях труда (в литейном цехе) истец работал за 25 лет до этого и в деле не имеется данных о наличии на данном заводе пыли, в силу которой возникло заболевание, в связи с чем, при указанных обстоятельствах необходимость проведения судебной экспертизы отсутствует, поскольку какой-либо неясности и сомнений в правильности имеющихся в материалах дела медицинских заключений не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не мотивировано отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебно-медицинской экспертизы несостоятельны, поскольку согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Баканов А.П. по своей воле продолжал работать во вредных условиях труда, при которых у него было выявлено профессиональное заболевание, не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по компенсации морального вреда, так как и во вредных условиях труда у работодателя сохраняется обязанность по соблюдению установленных к охране труда требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.

Таким образом, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, и обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Медногорского городского суда Оренбургской области от 08 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью " ММСК" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: