Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-1318/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К.,

судей Булгаковой М.В., Султанова Р.А.,

с участием прокурора Губаревой О.А.,

при секретаре Рассейно Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пузаковой Н.А. на решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 03 октября 2014 года по делу по иску Пузаковой Н.А. к Ворониной В.А. о выселении из жилого помещения, Воронину О.А. об устранении препятствий в пользовании подсобными помещениями, надворными постройками, запрете предоставления в найм жилых и подсобных помещений,

УСТАНОВИЛА:

Пузакова Н.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником 1/6 доли в жилом доме, расположенном по (адрес), ответчик (брат истца) Воронин О.А.- собственником 5/6 долей жилого дома. Решением суда от 29.09.2011 года истец вселена в указанный дом, однако ответчики препятствуют в проживании и пользовании хозяйственными постройками и подсобными помещениями. В спорном доме проживает мать истца Воронина В.А., с которой сложились конфликтные отношения.

Истец ссылаясь на ст.91 ЖК РФ, ст.247 ГК РФ просила выселить Воронину В.А. из спорного дома, возложить обязанность на Воронина О.А. устранить препятствия в пользовании подсобными помещениями (Литер А2, Г, Г2), передать ключи от дверей данных помещений, запретить предоставлять жилые и подсобные помещения в найм иным лицам, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании Пузакова Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Воронин О.А., Воронина В.А. возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что спорный дом является наследственным имуществом после смерти супруга ответчика Ворониной В.А., в котором она проживает одна. В 2010 году Воронина В.А. принадлежащую ей долю подарила Воронину О.А. Гараж, на пользование которым претендует истец, расположен за пределами земельного участка, право собственности не зарегистрировано.

Суд 03 октября 2014 года постановил решение, которым удовлетворил исковые требования Пузаковой Н.А. частично.

Обязал Воронина О.А. устранить препятствия в пользовании Пузаковой Н.А. помещениями, обозначенными на генеральном плане Литер А2 (кухня), Литер Г2 (котельная), Литер Г (летняя кухня), расположенными по (адрес) и предоставить Пузаковой Н.А. ключи от всех замков, установленных в дверях данных помещений.

Взыскал с Воронина О.А. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 00 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Пузаковой Н.А. отказал.

Не согласившись с вынесенным решением, Пузакова Н.А. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части отказа в выселении Ворониной В.А., устранении препятствий в пользовании гаражом, запрета предоставления в найм жилых и подсобных помещений.

Решение суда в остальной части сторонами не обжалуется, и согласно пункту 1 статьи 327.1 ГПК РФ предметом проверки судебной коллегии не является.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., заключение прокурора Губаревой О.А., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч.1,2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч.1 ст.247 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения (ч.1 ст.699 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Пузакова Н.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником 1/6 доли домовладения N расположенного по (адрес).

Ответчик Воронин О.А. является собственником 5/6 долей указанного дома на основании договора дарения 4/6 доли дома от (дата), заключенного между Ворониной В.А. и Ворониным О.А. и свидетельства о праве на наследство по закону (1/6 доли).

Решением Соль-Илецкого районного суда от 29 сентября 2011 года, вступившим в законную силу, исковые требования Пузаковой Н.А. к Воронину О.А. удовлетворены, она вселена в жилой дом, расположенный по (адрес). В удовлетворении иска Воронина О.А. к Пузаковой Н.А. о выделе 1/6 доли в жилом доме в денежном выражении отказано.

Исполнительное производство о вселении истца в жилое помещение окончено фактическим исполнением в августе 2014 года.

Судом установлено, что Воронина В.А., после отчуждения своей 4/6 доли сыну Воронину О.А., с согласия собственников Пузаковой Н.А., Воронина О.А. проживает в указанном жилом доме.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска о выселении Ворониной В.А. из жилого дома, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик Воронина В.А. по соглашению с собственниками дома безвозмездно пользуется спорным жилым помещением, о прекращении такого пользования истцом не была извещена, сособственник Воронин О.А. против проживания ответчика не возражает, следовательно оснований для утраты право пользования ответчиком Ворониной В.А. спорным жилым помещением не имеется.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что возникшие спорные правоотношения, вытекающие из договора безвозмездного пользования жилым помещением не регламентируются статьей 91 ЖК РФ, регулирующей прекращение договора социального найма жилого помещения и выселение нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения по требованию наймодателя в предусмотренных указанной правовой нормой случаях, нормой которой обоснованы требования истца Пузаковой Н.А.

Обоснован вывод суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения требований Пузаковой Н.А. об устранении препятствий Ворониным О.А. в пользовании гаражом, расположенным за границами домовладения по (адрес), на который у истца не возникло право собственности в порядке принятия наследственного имущества не имеется.

Учитывая, что истцом не подтверждены обстоятельства передачи спорного дома в аренду иным лицам, не представлены доказательства нарушения прав собственника доли жилого помещения, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требований Пузаковой Н.А. о запрете Воронину О.А. предоставления в найм домовладения, не требующих судебной защиты.

Суд правильно определил спорные правоотношения, установил фактические обстоятельства по делу и дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводы жалобы при этом основанием для иной их оценки не являются.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, требующих дополнительной проверки и оценки при апелляционном рассмотрении дела, не влекут отмену или изменение постановленного судом решения в обжалуемой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 03 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пузаковой Н.А.- без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: