Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-1368/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.И.,

судей областного суда Имамовой Р.А. и Прокаевой Е.Д.,

при секретаре Михалевой В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Докучаеву С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе Докучаева С.П. на решение Пономаревского районного суда Оренбургской области от 17 декабря 2014 года, которым удовлетворены исковые требования.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с иском к Докучаеву С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору N от (дата) в размере *** рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рубля. В обоснование своих требований истец указал, что (дата) с Докучаевым С.П. был заключен кредитный договор N с процентной ставкой в размере *** % годовых, на цели личного потребления в размере *** рублей на срок до (дата). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком был принят залог недвижимого имущества в соответствии с условиями договора купли-продажи от (дата), зарегистрированного (дата) N N По условиям договора купли-продажи Л.Г. обязалась передать в собственность Докучаеву С.П.: жилой дом с пристроем, общая площадь *** кв.м. кадастровый номер N, расположенный по адресу: (адрес); земельный участок, на котором расположен дом, общая площадь *** кв.м., кадастровый номер N, расположенный по адресу: (адрес). Докучаев С.П. обязался принять данное имущество и уплатить за него *** рублей, стоимость жилого дома - *** стоимость земельного участка - *** рублей, в том числе за счет средств, предоставленных Банком Покупателю по кредитному договору. В соответствии с п.4.2 договора стороны заключенного договора купли-продажи признают, что имущество, приобретенное Покупателем частично с использованием средств кредита Банка, с момента государственной регистрации договора считается находящимся в ипотеке у Банка в силу ст. 64.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от (дата) N 102-ФЗ. В соответствии с Отчетом N от (дата), составленным ООО "Центр Экспертиз и Оценки", рыночная стоимость жилого дома составляет *** рубля, рыночная стоимость земельного участка - *** рубля. Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, перечислив на счет Заемщика денежные средства в размере *** рублей. Заемщик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по договору, Кредитор обращался за судебной защитой нарушенного права. Решением мирового судьи от (дата) взыскана задолженность с заемщика в сумме *** рубля. Истец просил суд взыскать с Докучаева С.П. в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата) в размере *** рубля. Обратить взыскание на предмет ипотеки: на жилой дом с пристроем, назначение : жилое, 1-этажный, общая площадь *** кв. м., кадастровый номер N, расположенный по адресу: (адрес) земельный участок, общей площадью *** кв.м., кадастровый номер N, расположенный по адресу: (адрес), принадлежащие Докучаеву С.П., путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере *** рыночной стоимости предмета ипотеки, определенной в отчете оценщика N N выполненного (дата) ООО "Центр экспертиз и Оценки", начальную продажную стоимость жилого дома с пристроем в размере *** рубля, начальную продажную стоимость земельного участка - *** рубля, направив поступившие от реализации предмета ипотеки денежные средства на погашение задолженности по кредитному договору в сумме *** рубля.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Пономаревского районного суда Оренбургской области от 17 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены. Суд постановил: взыскать с Докучаева С.П. в пользу ОАО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору N от (дата) в размере *** рубля. Обратить взыскание на предмет ипотеки: жилой дом с пристроем, общей площадью *** кв.м., кадастровый номер N расположенный по адресу: (адрес) земельный участок, общей площадью *** кв.м., кадастровый номер: N расположенный по адресу: (адрес), принадлежащие Докучаеву С.П., путем продажи предмета ипотеки с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере ***% рыночной стоимости предмета ипотеки жилого дома с пристроем в размере *** рубля, начальную продажную стоимость земельного участка в размере *** рубля, направив поступившие от реализации предмета ипотеки денежные средства на погашение задолженности по кредитному договору в сумме *** рубля. Взыскать с Докучаева С.П. в пользу ОАО "Россельхозбанк" расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рубля.

В апелляционной жалобе Докучаев С.П. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

ОАО "Россельхозбанк" в возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ОАО "Россельхозбанк" и Докучаев С.П. (дата) заключили кредитный договор N с процентной ставкой в размере *** % годовых, на цели личного потребления в размере *** рублей, на срок до (дата).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил: денежные средства были перечислены на лицевой счет заемщика, что подтверждается банковским ордером N от (дата).

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора денежные средства были предоставлены заемщику для приобретения жилого дома с пристроем, общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: (адрес); земельного участка, на котором расположен дом, общей площадью *** кв.м.

На основании п.4.2 договора купли-продажи от (дата), зарегистрированного (дата) N N, стороны заключенного договора купли-продажи признают, что имущество, приобретенное Покупателем частично с использованием средств кредита Банка, с момента государственной регистрации договора считается находящимся в ипотеке у Банка в силу ст. 64.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от (дата) N 102-ФЗ.

Согласно п.4.1 и 4.2 кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащимся в приложении 1.1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Судом было установлено, что в результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов по состоянию на (дата) задолженность Докучаева С.П. по кредитному договору N от (дата) составила *** рубля.

С представленным истцом расчетом задолженности суд первой инстанции согласился, ответчиком данный расчет в установленном порядке оспорен не был.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности Докучаева С.П. по кредитному договору, доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком представлены не были, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с заемщика Докучаева С.П. задолженности по кредитному договору: суммы основного долга и процентов, и обращении взыскания на предмет ипотеки.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, находит их правильными, основанными на законе и обстоятельствах дела.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства представленные истцом отчеты о стоимости объектов недвижимости, находящихся в залоге, в установленном порядке оспорены не были, доказательств, свидетельствующих об иной стоимости заложенного имущества суду представлено не было. Поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно принял представленные истцом отчеты об определении рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, поскольку стоимость объектов недвижимости в отчетах занижена, отчеты составлены с нарушением действующего законодательства, - не могут быть приняты во внимание.

Указание в апелляционной жалобе на взыскание в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины без учета имущественного положения ответчика следует признать необоснованным. Размер подлежащих возмещению расходов по уплате государственной пошлины был определен судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 98 ГПК Российской Федерации.

Иных доводов, которые бы опровергали выводы суда и в соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации могли послужить основанием для отмены судебного решения, апелляционная жалоба не содержит и оснований для ее удовлетворения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пономаревского районного суда Оренбургской области от 17 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Докучаева С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: