Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-1427/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.

судей Кудряшова В.К., Сайтбурхановой Р.Х.

при секретаре Лобановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Вечкилёвой А.В., Вечкилева В.Н. на определение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 16 декабря 2014 года о возврате апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 16 октября 2014 года иск Вечкилевой А.В. и Вечкилева В.Н. к Махалову В.Н. об устранении препятствий в общении оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением суда, Вечкилева А.В. и Вечкилев В.Н. через представителя Никифорова А.Ю. подали апелляционную жалобу.

Определением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 20 ноября 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителям предложено в срок до 11 декабря 2014 года устранить указанные в определении недостатки.

Определением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 16 декабря 2014 года апелляционная жалоба возвращена заявителям.

В частной жалобе Вечкилева А.В., Вечкилев В.Н. просят определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность, указывая, что в установленный срок недостатки ими были устранены.

Дело рассмотрено апелляционной инстанцией в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 322 ГПК устанавливает требования, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы и представления.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, и предоставляя срок до 11 декабря 2014 года для исправления недостатков, судья первой инстанции исходил из того, что она не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, в частности, в документе, подтверждающим оплату государственной пошлины указан не тот налоговый орган, также не приложены копии апелляционной жалобы по числу участвующих в деле лиц. В жалобе не указаны приложенные к ней приложения, допущена опечатка в наименовании суда, а также содержатся суждения о совершении судьей противоправных действий.Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, судья первой инстанции исходил из того, что заявителем не были выполнены указания, перечисленные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20 ноября 2014 года.

Однако с указанным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Как видно из материалов дела, Вечкилева А.В. и Вечкилев В.Н. проживают в п. *** Ставропольского края.

Согласно позиции заявителей, изложенной в частной жалобе, указанные в определении недостатки апелляционной жалобы были своевременно ими исправлены путем направления 8 декабря 2014 года всех необходимых документов.

Данные обстоятельства также подтверждаются и сведениями, имеющимися на официальном сайте в сети Интернет ФГУП "Почта России", согласно которым заказное письмо с идентификационным номером N (л.д. 77) действительно было отправлено из г. *** Ставропольского края в адрес Бугурусланского районного суда Оренбургской области и прибыло в место вручения 17 декабря 2014 года.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что заявителями была предпринята попытка устранить имеющиеся недостатки апелляционной жалобы в установленный срок до 14 июня 2013 года.

Кроме того, предложенный судом срок для исправления недостатков не отвечает критериям разумности и справедливости, поскольку не учитывает того обстоятельства, что податели жалобы проживают в отдаленной от суда местности, что ведет к замедлению доставки почтовой корреспонденции из суда.

Принимая во внимание, что во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения Вечкилева А.В. и Вечкилев В.Н. направили в адрес суда пакет документов 08.12.2014 года, то есть в разумный срок с момента получения соответствующего уведомления, данный пакет документов (жалоба на 6 листах, квитанция об оплате госпошлины, документы на 9 л.) были получены судом и возвращены заявителям сопроводительным письмом от 19.12.2014г., обжалуемое определение признать законным нельзя, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 16 декабря 2014 года отменить.

Гражданское дело направить в Бугурусланский районный суд Оренбургской области для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ

Председательствующий

Судьи