Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 марта 2015 г. по делу N 33-1446/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.И.,

судей областного суда Фединой Е.В. и Кудряшова В.К.,

при секретаре Лобановой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района города Оренбурга в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Оренбурга, управлению образования администрации города Оренбурга, муниципальному общеобразовательному автономному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N N о признании незаконным бездействия администрации города Оренбурга, возложении на администрацию города Оренбурга обязанности обеспечить здание муниципального общеобразовательного автономного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N N" каналом передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны), системами видеонаблюдения и контроля доступа, возложении обязанности на муниципальное общеобразовательное автономное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N N" заключить договор на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре, разработать паспорт антитеррористической безопасности объекта, по апелляционной жалобе администрации г. Оренбурга на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 декабря 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., пояснения представителя управления образования администрации г. Оренбурга - Чуносовой Е.В., муниципального общеобразовательного автономного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N N" - Сулейманова Э.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Христич Т.В., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленинского района г.Оренбурга в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд к администрации города Оренбурга, управлению образования администрации г.Оренбурга, МОАУ "Средняя общеобразовательная школа N N о признании незаконным бездействия администрации г. Оренбурга. В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проверки прокуратурой Ленинского района г. Оренбурга было установлено: здание МОАУ "СОШ N N" введено в эксплуатацию (дата) на основании разрешения администрации г. Оренбурга N N, оснащено кнопкой тревожной безопасности в соответствии с договором N от (дата) года, заключенным с М. Однако, данная кнопка тревожной сигнализации не обеспечивает вызов полиции и не предусматривает обязательства по вызову полиции при нажатии тревожной кнопки сигнализации. Имеющаяся кнопка тревожной сигнализации предусматривает лишь прибытие М. в течение семи минут на охраняемый объект. Кроме того, в МОАУ "СОШ N N" не установлена система внутреннего и наружного видеонаблюдения, отсутствует система контроля доступа. Администрацией МОАУ "СОШ N N" не заключен договор на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре. Также руководством МОАУ "СОШ N N не разработан паспорт антитеррористической безопасности объекта, несмотря на то, что согласно проектной мощности здание образовательного учреждения рассчитано на *** человек. Истец просил суд: признать незаконным бездействие администрации г. Оренбурга, выразившееся в непринятии мер по выполнению мероприятий по обеспечению безопасности учащихся и работников МОАУ "СОШ N N"; обязать администрацию города Оренбурга обеспечить здание МОАУ "СОШ N N каналом передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны), системами видеонаблюдения и контроля доступа; обязать МОАУ "СОШ N N заключить договор на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре, разработать паспорт антитеррористической безопасности объекта.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Ленинского района г. Оренбурга Солопьев В.В. требования о признании незаконным бездействия администрации г. Оренбурга, выразившегося в непринятии мер по выполнению мероприятий по обеспечению безопасности учащихся и работников МОАУ "СОШ N N" и о возложении на администрацию г. Оренбурга обязанности обеспечить здание МОАУ "СОШ N N" каналом передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны), системами видеонаблюдения и контроля доступа поддержал, просил суд их удовлетворить. В остальной части иск не поддержал в связи с добровольным исполнением ответчиком требований.

Представитель ответчиков - администрации г. Оренбурга и управления образования администрации г.Оренбурга Чуносова Е.В. просила в удовлетворении иска отказать.

Директор МОАУ "СОШ N N" Сулейманов Э.Г. с иском прокурора не согласился, просил в иске отказать.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил: признать незаконным бездействие администрации города Оренбурга, выразившееся в непринятии мер по выполнению мероприятий по обеспечению безопасности учащихся и работников муниципального общеобразовательного автономного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N N. Возложить на администрацию города Оренбурга обязанность провести организационно-хозяйственные мероприятия по обеспечению здания муниципального общеобразовательного автономного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N N каналом передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны), системами видеонаблюдения и контроля доступа. В удовлетворении исковых требований прокурору Ленинского района г. Оренбурга в интересах неопределенного круга лиц к МОАУ "Средняя общеобразовательная школа N N" о возложении обязанности заключить договор на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре, разработать паспорт антитеррористической безопасности объекта отказать.

Не согласившись с указанным решением суда, администрация г. Оренбурга в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В представленных возражениях прокурор Ленинского района г. Оренбурга просит решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом установлено, что здание МОАУ "СОШ N N", расположенное по адресу: (адрес) введено в эксплуатацию (дата) на основании разрешения администрации (адрес) N N, здание рассчитано на *** человек, по факту обучается (адрес) учеников.

Учредителем МОАУ "СОШ N N является муниципальное образование "город Оренбург", что подтверждается п.1.6 Устава. Функции и полномочия учредителя осуществляет администрация города Оренбурга в лице управления образования администрации города Оренбурга.

На основании Устава, утвержденного начальником Управления образования администрации (адрес) (дата) МОАУ "СОШ N N" осуществляет образовательную деятельность.

В соответствии с п. 3.5 Устава учреждение обязано осуществлять деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия для обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников учреждения.

По результатам проведенной прокуратурой Ленинского района г.Оренбурга проверки установлено, что здание МОАУ "СОШ N N" оснащено кнопкой тревожной безопасности, которая не обеспечивает вызов полиции и не предусматривает обязательства по вызову полиции при нажатии тревожной кнопки сигнализации, предусматривает лишь прибытие М. в течение семи минут на охраняемый объект. Кроме того, в МОАУ "СОШ N N не установлена система внутреннего и наружного видеонаблюдения, отсутствует система контроля доступа. Администрацией МОАУ "СОШ N N не заключен договор на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации и оповещение людей о пожаре. Акт приемки в эксплуатацию средств сигнализации по суду не представлен.

В обоснование своих возражений ответчик представил книгу регистрации посетителей, начатую (дата) года, указал, что в МОАУ "СОШ N N" действует пропускной режим. В штатном расписании МОАУ "СОШ N N содержится 3 штатных единицы сторожа.

Согласно информационному письму начальника отдела вневедомственной охраны по г. Оренбургу от 09.10.2014 года канал передачи тревожных сообщений в ОВД (вневедомственные органы) образуют следующие технические устройства: кнопка экстренного вызова полиции, приемно-контрольный прибор с резервным источником питания, пульт централизованного наблюдения. Передача тревожного сообщения с объекта по каналу связи на пульт вневедомственной охраны осуществляется в следующем порядке: при нажатии на кнопку экстренного вызова полиции сигнал поступает на приемно-контрольный прибор, установленный в охраняемом помещении (в том числе в здании образовательного учреждения), в дальнейшем поступивший сигнал передается на пульт централизованного наблюдения отдела вневедомственной охраны через телефонную линию (если на объекте установлен телефон), либо по радиоканалу (в случае отсутствия телефонной линии), где дежурная управления передает тревогу в дежурную часть отдела вневедомственной охраны.

Согласно дополнительному соглашению от (дата) к договору N от (дата) года, в случае получения тревоги с охранного комплекса МОАУ "СОШ N N М. немедленно оповещает об этом сотрудников полиции.

Приказом N от (дата) дворник Н.М., в связи с производственной необходимостью, переведен для соблюдения пропускного режима школы на вахту с (дата) года.

В соответствии с разделом 3 должностной инструкции вахтера, в обязанности вахтера входит: не допускать в помещение посторонних лиц; обеспечивать соблюдение прав и свобод, обучающихся в период их нахождения в здании на территории школы; немедленно сообщать дежурному администратору школы обо всех нестандартных ситуациях; систематически проводить осмотр помещения фойе школы на наличие посторонних лиц и неизвестных предметов и вещей; сообщать о наличии посторонних лиц, постороннего неизвестного транспорта и неизвестных предметов дежурному администратору школы и заместителю директора по административно-хозяйственной работе (профилактика террористических актов).

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления. Поскольку образовательное учреждение не обеспечено каналом передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) и не имеет системы видеонаблюдения, тогда как это необходимо в силу действующих правовых норм, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования прокурора обоснованны и подлежат удовлетворению.

Как следует из Конвенции О правах ребенка, государства-участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры.

В силу положений ст. ст. 2, 20, 41 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья. Детство находится под защитой государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" принципами противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, приоритет мер предупреждения терроризма.

На основании п. 1 ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий. В зданиях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Утвержденная Президентом Российской Федерации 05 октября 2009 года "Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации" предусматривает, что субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму. В правовом обеспечении противодействия терроризму принимают участие все уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления.

В соответствии с письмом Роспотребнадзора N 01/2050-8-23, МЧС РФ N43-828-19, Минобрнауки РФ NАФ-102/09 от 12.03.2008 года "О подготовке образовательных учреждений к новому учебному году" подготовку образовательных учреждений к новому учебному году вести в соответствии с типовым перечнем мероприятий, направленных на создание единой системы обеспечения безопасности образовательных, научных учреждений и организаций РФ. В состав таких мероприятий включены, в том числе организация охраны, установка систем видеонаблюдения, установка тревожной сигнализации, оборудование экстренной связи с органами МВД России, ФСБ России.

Пунктом 6.44 "СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная версия СНиП 31-06-2009" предусмотрено, что в общественных зданиях должны быть предусмотрены системы безопасности, направленные на предотвращение криминальных проявлений и их последствий, способствующие минимизации возможного ущерба людям, зданию и имуществу при возникновении противоправных действий в соответствии с нормами по обеспечению антитеррористической защищенности зданий и сооружений. На основании п. 1.2 приложения "В" к категории общественных зданий отнесены общеобразовательные учреждения.

В силу пункта 6.48 "СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная версия СНиП 31-06-2009" для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры "Службы 112".

Судебная коллегия полагает, что отсутствие в школе системы технического контроля за обстановкой - видеонаблюдения, оснащение здания кнопкой тревожной безопасности, которая не обеспечивает вызов полиции и не предусматривает обязательства по вызову полиции при нажатии тревожной кнопки сигнализации, отсутствие системы контроля доступа, - нарушают права и законные интересы детей, педагогического и технического персонала общеобразовательного учреждения, а также иных лиц, посещающих учреждение, в части их безопасного пребывания в нем.

На основании ст. 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления. Собственником имущества бюджетного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

В силу п. 6.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Таким образом, исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования прокурора и возложил обязанность по оборудованию здания школы системой видеонаблюдения и обеспечения каналом передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел на учредителя - администрацию г. Оренбурга, поскольку орган местного самоуправления, являясь субъектом антитеррористической деятельности, обеспечивает финансирование учреждения.

Выполнение этой обязанности направлено на обеспечение безопасности учащихся и работников учреждения во время образовательного процесса, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц. Данная мера является одной из профилактических мер, направленных на противодействие террористической деятельности.

Поэтому довод апелляционной жалобы о том, что вопросы обеспечения безопасности обучающихся относятся к компетенции образовательной организации, а не органов местного самоуправления является несостоятельным. Поскольку администрация г. Оренбурга обладает правомочиями собственника, предусмотренными ст. 209 ГК Российской Федерации, то на основании ст. 210 ГК Российской Федерации обязана нести бремя содержания принадлежащего ей имущества.

Несостоятельным является довод апелляционной жалобы об отсутствии в текущем году финансирования мероприятий по антитеррористической защищенности, поскольку действующее законодательство не ставит выполнение органами местного самоуправления выполнение указанных мероприятий в зависимость от их финансовых возможностей.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что МОАУ "СОШ N N была введена в эксплуатацию как объект, соответствующий действующим на тот момент строительным нормам и правилам, не может быть принят во внимание. Из материалов дела следует, что здание МОАУ "СОШ N N", расположенное по адресу: (адрес), введено в эксплуатацию (дата) на основании разрешения администрации (адрес) N N. Свод правил СП 118.13330.2012 "Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009", утвержден Приказом Минрегиона России от (дата) N 635/10, пунктом 6.48 которого предусмотрено, что для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры "Службы 112", введен в действие с (дата) года, то есть указанный Свод правил СП 118.13330.2012 "Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 уже действовал на момент введения здания школы в эксплуатацию (дата) года.

Оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ответчики ссылались в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 02 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Оренбурга - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: