Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 05 марта 2015 г. по делу N 33-1513/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Федотовой Л.Б., судей Пересыпкиной Т.И., Новожениной О.Р., при секретаре Рассейно Н.В., с участием прокурора Трофимова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу открытого акционерного общества "Производственное объединение "Стрела" на определение Оренбургского областного суда от 19 января 2015 года о прекращении производства по делу по заявлению открытого акционерного общества "Производственное объединение "Стрела" о признании недействующим со дня принятии приказа Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов N185-э/э от 20 декабря 2013 года "Об утверждении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Оренбургской области",

УСТАНОВИЛА:

ОАО "ПО "Стрела" обратилось в суд с заявлением, указав, что оспариваемым приказом установлены единые (котловые) тарифы на 2014 г. по группам потребителей: прочие потребители, население и приравненные к нему категории потребители. В группе "прочие потребители" установлены: одноставочный и двухставочный тариф с разбивкой на 1, 2 полугодия по диапазонам напряжения. Двухставочный тариф включает в себя ставку за содержание электрических сетей и ставку на оплату технологического расхода (потерь) в электрических сетях.

Считает, что при установлении тарифов на услуги по передаче электроэнергии были нарушены требования ст. 23 Федерального закона от 26.03.2003 г. N35-ФЗ "Об электроэнергетике", п. 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (утв. Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 г. N1178), п. 49, 50, 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (утв. приказом Федеральной службы по тарифам от 06 августа 2004 г. N20-э/2), в части не установления тарифов для подгруппы потребителей, имеющих опосредованное подключение к сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии.

Просит признать недействующим со дня принятия приказа Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов N 185-э/э от 20 декабря 2013 года "Об утверждении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Оренбургской области" с изменениями, внесенными приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 28 декабря 2013 года N 196-э/э в части не установления тарифов для потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электроэнергии.

Определением Оренбургского областного суда от 19 января 2015 года производство по делу прекращено.

На данное определение ОАО "ПО "Стрела" подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность, и разрешить вопрос по существу.

Заслушав судью-докладчика, пояснения представителей ОАО ПО "Стрела" Ромакина М.Н. и Мельникова А.И., действующих по доверенностям, поддержавших доводы частной жалобы, представителей департамента оренбургской области по ценам и регулированию тарифов Цапенко В.Н., Линниковой В.В. и Черковой Т.П., действующих по доверенностям, просивших определение суда оставить без изменения, заключение прокурора Трофимова А.А., полагавшего, что определение суда отмене не подлежит, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу части 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 6 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 или частью 8 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, когда в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц. Заявитель вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемый заявителем приказ с 1 января 2015 года утратил силу, так как 30 декабря 2014 года департамент Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов издал новый приказ N 175-э/э, в соответствии с которым с 1 января 2015 года по 31 декабря 2015 года установлены новые тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Оренбургской области. Следовательно, обжалуемый приказ не порождает правовых последствий, не влечет каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц.

В силу изложенного, суд пришел к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнения в его законности и обоснованности.

Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются, нарушения прав либо создания угрозы их нарушения повлечь не могут, такие акты не могут выступать предметом непосредственного судебного обжалования.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в определении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 330-334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Оренбургского областного суда от 19 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу открытого акционерного общества "Производственное объединение "Стрела" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: