Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 марта 2015 г. по делу N 33-1523/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.

судей Полшковой Н.В., Федотовой Е.В.

при секретаре Лексиковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рева Н.П. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23 декабря 2014 года по делу по иску Рева Н.П. к садоводческому некоммерческому товариществу "Магистраль" о признании решений внеочередного общего собрания членов товарищества недействительными.

Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., пояснения представителя истца Ревы И.Г., поддержавшего доводы жалобы, представителей ответчика Болотину Л.В., Харченко В.М., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рева Н.П. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что является членом СНТ "Магистраль". Ей принадлежит на праве собственности садовый земельный участок N площадью 500 квадратных метров и расположенное на нём одноэтажное жилое строение общей площадью 9 квадратных метров, расположенные в данном товариществе. 16 марта 2014 года по инициативе ревизионной комиссии было проведено общее собрание членов товарищества, в котором она не участвовала. Уведомление членов товарищества о проведении собрания было осуществлено путём размещения объявления в газете "Вечерний Оренбург" (N 10 от 5 марта 2014 года), согласно которому на повестку дня собрания были поставлены следующие вопросы для голосования: 1. Вопрос об электричестве. 2. Перевыборы правления. 3. Перевыборы председателя. 4. Утверждение уполномоченных. 5. Разное. Решения собрания оформлены протоколом от 16 марта 2014 года N 1. Считает, что решения собрания являются недействительными по следующим основаниям.

Как следует из протокола от 6 мая 2012 года N 36, " Х. предложил садоводам пролонгировать состав членов правления и председателя СНТ "Магистраль". Все садоводы проголосовали единогласно. Члены правления, ревизионная комиссия и председатель остаются в том же составе". Решением Дзержинского районного суда города Оренбурга Оренбургской области от 20 декабря 2012 года по гражданскому делу N 2-3160/2012 решение общего собрания членов ответчика от 6 мая 2012 года признано недействительным. После 6 мая 2012 года и после 10 апреля 2013 года в СНТ "Магистраль" отсутствовала законно избранная ревизионная комиссия СНТ "Магистраль", поскольку срок полномочий членов ревизионной комиссии ответчика истёк ещё в 2012 году, а его продление ни Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ни Уставом Ответчика не предусмотрено. Решением Дзержинского районного суда города Оренбурга Оренбургской области от 3 октября 2013 года по гражданскому делу N 2-3099/2013, вступившим в законную силу 9 ноября 2013 года, признаны недействительными решения общих собраний членов СНТ "Магистраль", оформленные протоколами N 34 от 7 мая 2011 года и N 41 от 29 июня 2013 года. На момент проведения собрания принятые общим собранием членов ответчика 29 июня 2013 года решения об избрании правления и ревизионной комиссии ответчика признаны недействительными вступившим в законную силу решением суда. Решением внеочередного общего собрания членов ответчика, проведённого 9 июня 2013 года (протокол от 16 июня 2013 года), было избрано правление и председатель правления К. Указанное решение общего собрания членов товарищества было признано недействительным решением Дзержинского районного суда города Оренбурга Оренбургской области от 24 февраля 2014 года, вступившим в законную силу лишь 25 марта 2014 года.

Таким образом, на момент проведения собрания у ответчика отсутствовала избранная ревизионная комиссия и действовал состав правления, избранный решением внеочередного общего собрания членов, проведённого 9 июня 2013 года (протокол от 16 июня 2013 года). Следовательно, несуществующая "ревизионная комиссия", указанная в качестве инициатора созыва Собрания в объявлении, размещённом в газете "Вечерний Оренбург" (N 10 от 5 марта 2014 года), никоим образом не могла требовать проведения Собрания и не могла формулировать его повестку дня. С учётом внесённых в повестку дня собрания вопросов о перевыборах правления ответчика и председателя правления ответчика предложение о проведении собрания могло было быть подано не менее чем одной третью членов ответчика. Однако, как следует из протокола заседания членов правления и инициативной группы СНТ "Магистраль" от 27 февраля 2014 года N 43, инициативная группа по созыву собрания состояла всего лишь из девяти членов ответчика, что явно менее не только одной трети членов ответчика, но даже и одной пятой его членов. Желающие созвать собрание члены ответчика должны были обратиться с соответствующим предложением в действовавшее на момент созыва собрания правление ответчика, избранное решением внеочередного общего собрания членов ответчика, проведённого 9 июня 2013 года (протокол от 16 июня 2013 года), которое и должно было принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ или об отказе в его проведении. Однако желающие созвать собрание члены товарищества с предложением о проведении собрания в действовавшее на тот момент правление не обращались. Следовательно, при подготовке к проведению собрания был грубо нарушен установленный Федеральным законом и Уставом ответчика порядок созыва внеочередного общего собрания членов ответчика.

На основании пункта 9.6 Устава Ответчика уведомление членов товарищества о проведении общего собрания осуществляется письмами, почтовыми открытками, путём размещения объявлений по СМИ не позднее, чем за две недели до проведения собрания. Уведомление членов СНТ о проведении собрания было осуществлено путём размещения объявления в газете "Вечерний Оренбург" (N 10 от 5 марта 2014 года), то есть менее чем за две недели до проведения собрания. В соответствии с пунктом 9.3 Устава общее собрание товарищества правомочно решать вопросы, если на нём присутствуют более половины членов товарищества. Член товарищества может голосовать лично или через своего уполномоченного по доверенности, заверенной председателем товарищества. Общее собрание членов товарищества может быть правомочным, если на указанном собрании присутствует не менее чем 193 члена ответчика, то есть более чем пятьдесят процентов членов ответчика. Как следует из протокола, на собрании присутствовал 221 член СНТ, из них 20 доверенностей. Однако содержащиеся в протоколе сведения о кворуме собрания являются недостоверными, и в действительности на собрании присутствовало менее половины членов ответчика и их представителей, в силу чего собрание было неправомочным ввиду отсутствия кворума собрания. Ответчиком представлен список регистрации садоводов СНТ "Магистраль", присутствующих на собрании 16 марта 2014 года и 20 доверенностей на голосование. При этом данный список для части садовых участков указаны иные садоводы, нежели в другом списке.

Однако в 2012-2014 годах общие собрания членов ответчика не принимали решений о принятии каких-либо лиц в члены ответчика, а потому лица, указанные как члены ответчика, на самом деле таковыми не являются. В доверенности Мисюриной Е. Н. (участок N) указано, что она является членом СНТ с 18 июля 2012 года. В доверенности Д. (участок N) указано, что она является членом с 1 мая 2013 года; кроме того, согласно списку N 1 членом является К. (участок N 136). В доверенности Б. (участок N) указано, что она является членом с 2012 года. Р. (участки N N) и Т. (участки N N) по два раза каждая указаны как принявшие участие в собрании. Однако наличие у члена ответчика более чем одного садового участка не влечёт за собой соответствующее увеличение количества принадлежащих такому члену товарищества голосов на общем собрании членов СНТ. Ответчиком представлены доверенности М. (участок N), К. (участок N), К. (участок N), Т. (участок N), С. (участок N), Ю. (участок N), Д. (участок N), К. (участок N), Б. (участок N), Ш. (участок N), С. (участок N), К. (участок N), Е. (участок N), К. (участок N), К. (участок N), В. (участок N), П. (участок N), Р. (участок N), М. (участок N), Б. (участок N). В доверенностях Т. (участок N), С. (участок N), Ш. (участок N), К. (участок N) отсутствует удостоверительная надпись. В списке N указана С. (участок N), однако доверенность выдана С.; кроме того, согласно списку N членом является не С., а Л. (участок N). В доверенности Ш. (участок N) не указана дата её совершения. В соответствии с пунктом 9.3 Устава ответчика член товарищества может голосовать лично или через своего уполномоченного по доверенности, заверенной председателем товарищества. Представленные ответчиком доверенности удостоверены А. C., указанным в доверенностях председателем правления СНТ "Магистраль". Однако А. на момент начала собрания не являлся председателем правления ответчика, поскольку был избран на эту должность решением спорного собрания.

Как следует из раздела 26 представленной ответчиком выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от (дата) N N, в Единый государственный реестр юридических лиц сведения об А. как о руководителе товарищества были внесены лишь (дата), то есть на следующий день после проведения собрания. До этого с (дата) председателем правления ответчика являлась К. Таким образом, на момент удостоверения доверенностей А. не являлся председателем правления СНТ "Магистраль" и, следовательно, не имел права заверять доверенности. Закон не предусматривает возможности удостоверения доверенности иным членом правления садоводческого некоммерческого объединения или иным членом садоводческого некоммерческого объединения. Следовательно, доверенности, заверенные лицом, не являющимся председателем правления садоводческого некоммерческого объединения, не соответствуют требованиям закона. Таким образом, решения Собрания по всем вопросам повестки дня являются ничтожными в силу отсутствия кворума собрания. Повестка дня собрания, указанная в протоколе, не соответствует повестке дня собрания, указанной в объявлении о проведении собрания, размещённом в газете "Вечерний Оренбург" (N 10 от 5 марта 2014 года). Так, согласно представленному ответчиком протоколу заседания членов правления и инициативной группы СНТ "Магистраль" от 27 февраля 2014 года N 43 принято решение утвердить повестку дня созываемого собрания и подать объявление в газету о проведении собрания с повесткой дня: Информация по эл. сетям. Избрание членов правления СНТ "Магистраль". Избрание председателя СНТ "Магистраль". Избрание уполномоченных СНТ "Магистраль". Разное. В объявлении о проведении Собрания, размещённом в газете "Вечерний Оренбург" 5 марта 2014 года, указана следующая повестка дня созываемого Собрания: 1. Вопрос об электричестве. 2. Перевыборы правления. 3. Перевыборы председателя. 4. Утверждение уполномоченных. 5. Разное. Во вводной части Протокола указана несколько иная повестка дня Собрания: 1.

Информация по электросетям. 2. Избрание членов правления СНТ "Магистраль". 3. Избрание председателя СНТ "Магистраль". 4. Избрание уполномоченных СНТ "Магистраль". 5. Разное. В резолютивной части протокола указаны уже другие формулировки решений Собрания: 1. Расторгнуть старый договор аренды с эл. сетевой компаний и заключить новый договор аренды с прежней электросетевой компанией. 2. Избран состав правления СНТ "Магистраль". 3. Избран председателем СНТ "Магистраль". 4. Избраны и утверждены Собранием уполномоченные СНТ "Магистраль". Таким образом, указанные в протоколе формулировки принятых собранием решений не соответствуют повестке дня собрания, указанной как в протоколе заседания членов правления и инициативной группы СНТ "Магистраль" от 27 февраля 2014 года N 43 и во вводной части Протокола, так и в объявлении о проведении собрания, размещённом в газете "Вечерний Оренбург". Как следует из протокола, перед обсуждением второго вопроса повестки дня собранием была избрана счётная комиссия. Однако вопрос об избрании счётной комиссии вообще не был включён в объявленную повестку дня собрания. Более того, ни законом, ни Уставом ответчика не предусмотрено создание такого органа, как счётная комиссия. Следовательно, решение собрания об избрании счётной комиссии принято по вопросу, не включённому в повестку дня, а потому избрание счётной комиссии произведено незаконно, а избранная в нарушение закона счётная комиссия не могла обладать какими-либо полномочиями во время собрания, в силу чего её действия по подсчёту голосов не имеют юридической силы. В описательной части протокола указано, что по первому вопросу повестки дня принято решение "перезаключить договор с электросетевой компанией". Как следует из резолютивной части протокола, по первому вопросу повестки дня принято решение "расторгнуть старый договор аренды с эл. сетевой компаний и заключить новый договор аренды с прежней электросетевой компанией".

Однако вопрос о расторжении "старого договора аренды с эл. сетевой компаний" и о заключении "нового договора аренды с прежней электросетевой компанией" вообще не был включён в повестку дня собрания. Следовательно, решение по первому вопросу повестки дня принято по вопросу, не включённому в повестку дня собрания. Более того, указанное в резолютивной части протокола решение по первому вопросу повестки дня принято по предложению Х., не являющегося членом товарищества, и не имевшего права принимать участие в собрании. Из указанного в резолютивной части протокола решения собрания по первому вопросу его повестки дня совершенно не ясно, о каком именно договоре и с какой именно электросетевой компанией идёт речь. В отношениях с СНТ "Магистраль" находились сразу две электросетевые компании, а заключённый ответчиком договор аренды признан судом недействительным в связи с его ничтожностью. Поскольку принятые собранием решения об избрании счётной комиссии и о "расторжении старого договора аренды с эл. сетевой компаний и заключении нового договора аренды с прежней электросетевой компанией" были приняты по вопросам, не включённым в повестку дня собрания, то указанные решения собрания являются ничтожными. Поскольку формулировки принятых собранием решений по второму-четвёртому вопросам его повестки не соответствуют объявленной в газете "Вечерний Оренбург" повестке дня собрания, то в отношении этих решений также можно ставить вопрос об их ничтожности. В протоколе не указан результат голосования по пятому вопросу повестки дня собрания. Как следует из протокола, незаконно избранная счётная комиссия проводила подсчёт голосов лишь по результатам тайного голосования бюллетенями по второму вопросу повестки при избрании членов правления ответчика. При этом из протокола видно, что собрание неоднократно голосовало по другим вопросам, в том числе не включённым в повестку дня, причём по многим из этих вопросов решения принимались якобы единогласно.

Однако в протоколе не указано, кто и каким образом подсчитывал в этих случаях количество голосовавших членов ответчика. Таким образом, в нарушение подпункта 4 пункта 4 статьи 1812 ГК в протоколе не указаны сведения о лицах, проводивших подсчёт голосов. Поскольку обязательность указания в протоколе о результатах очного голосования сведений о лицах, проводивших подсчёт голосов, прямо установлена законом, то несоблюдение этого требования является существенным нарушением правил составления протокола и влечёт за собой ничтожность решений собрания по всем вопросам, кроме тайного голосования бюллетенями по второму вопросу повестки собрания при избрании членов правления ответчика. Пунктом 8.4 Устава ответчика установлено, что в садоводческом некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретённое или созданное таким товариществом за счёт целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Решениями собрания были незаконно утверждены уполномоченные, избраны правление ответчика и его председатель, что нарушает права и законные интересы истицы, в том числе право истицы участвовать в управлении товариществом. Собранием незаконно принято решение о заключении договора аренды принадлежащих ответчику электрических сетей, относящихся к имуществу общего пользования СНТ "Магистраль", что нарушает право истицы как сособственника указанных электрических сетей.

Просила суд, с учетом уточнения иска, признать недействительным по всем вопросам повестки дня решение проведённого 16 марта 2014 года общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества "Магистраль".

В судебное заседание истец Рева Н.П. не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца Рева И.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Представители ответчика СНТ "Магистраль" - Болотина Л.В., действующая на основании доверенности от 02.08.2014 года, Харченко В.М., действующий на основании доверенности от 23.10.2014 года, в судебном заседании исковые требования не признали.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Реве Н.П. отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Рева Н.П. просит решение суда отменить как незаконное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Деятельность садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, создаваемых на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам, регулируется Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Статьями 20, 21 Закона установлено, что к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: ... 2) прием в члены такого объединения и исключение из его членов; 3) определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; 4) избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное;

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

Согласно ч. 1 ст. 19 член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право ... обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Из материалов дела следует, что согласно Уставу Садоводческого некоммерческого товарищества "Магистраль" является добровольной некоммерческой организацией, утвержденной общим собранием учредителей от 04.04.1987 года и образованной на земельном массиве Р., общей площадью 21 гск, предоставленном для садоводства решением Исполнительного комитета г.Оренбурга от 02.10.1986 года N 713.

СНТ "Магистраль" образовано на земельном массиве в количестве 380 участков размером 25 х 20 метров, предоставленных гражданам для ведения коллективного садоводства (п. 1 Устава).

В соответствии с п.9.1 Устава высшим органом управления товарищества является общее собрание его членов, которое, в том числе, избирает председателя правления и досрочно прекращает его полномочия, принимает и исключает из членов товарищества.

В силу п. 9.4 Устава указанные решения общим собранием принимаются простым большинством голосов простым голосованием.

Общее собрание товарищества правомочно решать вопросы, если на нем присутствуют более половины членов товарищества (или избранных уполномоченных). Член товарищества может голосовать лично или через своего уполномоченного по доверенности, заверенной председателем товарищества (п.9.3 Устава).

П. 9.7 Устава: Правление товарищества является коллегиальным исполнительным органом, подотчетно общему собранию и избирается из членов товарищества сроком на два года прямым тайным голосованием в количестве не менее пяти человек.

Из протокола N 41 общего собрания членов СНТ "Магистраль", проведенного 1.02.2014 г. усматривается, что на собрании отсутствовал кворум, в связи с чем собрание было проведено как информативное, председателем собрания было предложено провести следующее собрание садоводов СНТ "Магистраль" не позднее начала апреля. К протоколу приложены списки садоводов СНТ "Магистраль", ходатайствующих о проведении общего собрания в количестве 154 человека.

27.02.2014 г. было проведено заседание членов правления и инициативной группы СНТ "Магистраль" с повесткой дня: 1. подготовка к проведению общего собрания (обсуждение повестки дня и места проведения собрания); 2. обсуждение кандидатур в члены правления и уполномоченных; 3. разное. На заседание было решено: 1.общее собрание членов СНТ "Магистраль" провести 16.03.2014г. в помещении ДК " ***" в 12ч.;

2. подать объявление в газету о проведении собрания. Повестка дня: Информация по эл.сетям. Избрание членов правления СНТ "Магистраль". Избрание председателя СНТ "Магистраль". Избрание уполномоченных СНТ "Магистраль". Разное. 3. Подготовить мандаты по количеству членов СНТ; 4. За прозвонку уполномоченных назначены ответственные.

В газете "Вечерний Оренбург" 5 марта 2014 года (т.1, л.д. 102) было размещено объявление о проведении 16 марта 2014г. в 12 час. общего собрания членов СНТ "Магистраль" с повесткой дня созываемого Собрания СНТ "Магистраль": 1. Вопрос об электричестве. 2. Перевыборы правления. 3. Перевыборы председателя. 4. Утверждение уполномоченных. 5. Разное.

В материалы дела представлен протокол общего внеочередного собрания членов СНТ "Магистраль", проведенного 16.03.2014 года, из которого следует, что 16.03.2014 года в очной форме совместного присутствия состоялось общее собрание членов СНТ "Магистраль", на котором присутствовало 210 членов, что составляет 58,9% от общего числа членов товарищества со следующей повесткой дня: 1. Информация по электросетям. 2. Избрание членов правления СНТ "Магистраль". 3. Избрание председателя СНТ "Магистраль". 4. Избрание уполномоченных СНТ "Магистраль". 5. Разное.

По первому вопросу повестки дня принято решение: расторгнуть старый договор аренды с эл. сетевой компаний и заключить новый договор аренды с прежней электросетевой компанией.

По второму вопросу повестки дня избран состав правления СНТ "Магистраль": А., Н., С., Б., Н.

По третьему вопросу повестки дня принято решение избрать председателем правления СНТ "Магистраль" А..

По четвертому вопросу повестки дня принято решение избрать и утвердить собранием уполномоченных СНТ "Магистраль", это: С., К., Б., Д., С., Ш., К., А., С., З., Т., Ч., Е., Ш., М., Ш., Ф., П., М., Щ., С., М., К., С., С., Р., О., Д., Ю., Т., Б., С., Щ., Я.

Протокол подписан председателем собрания Т. и секретарем собрания Б.

В соответствии с абз. 12 ч. 2 ст. 21 Федерального закона N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Истица Рева Н.П., являясь членом СНТ "Магистраль", присутствовала на указанном внеочередном собрании 16.03.2014 года, но не регистрировалась в списке присутствующих членов товарищества и участия в голосовании по вопросам повестки не принимала.

Рева Н.П. через газету "Яик" N 34 (806) от 26.08.2014 года уведомила членов СНТ "Магистраль" о намерении обратиться в Дзержинский районный суд г.Оренбурга с иском об оспаривании решений проведенного 16.03.2014 года общего собрания членов СНТ "Магистраль" из-за допущенных существенных нарушений, включая отсутствие кворума и принятие решений, не включенных в повестку дня и не относящихся к компетенции собрания. Члены СНТ "Магистраль" вправе присоединиться к указанному иску.

Статьей 20 ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Согласно пункту 9.5 Устава СНТ "Магистраль" общее собрание членов товарищества созывается правлением по мере необходимости, но не реже одного раза в год, а внеочередное собрание - по решению правления, по требованию ревизионной комиссии товарищества, а также по требованию не менее 1/5 от общего числа членов товарищества или администрации города.

Рассматривая доводы истца о нарушении порядка созыва внеочередного собрания, суд первой инстанции, установив, что инициатором этого собрания была инициативная группа в составе 154 членов товарищества, что следует из протокола N 41 от 01.02.2014 года и списка садоводов СНТ "Магистраль" (инициативной группы), ходатайствующих о проведении общего собрания на дату 01.02.2014 года, имеющего подписи каждого из 154 членов, а также списка регистрации садоводов СНТ "Магистраль", присутствующих на собрании 01.02.2014 года с указанием номера полученного мандата и подписей членов товарищества напротив своей фамилии, с принятием решения о предложении провести общее собрание садоводов СНТ "Магистраль" не позднее начала апреля, пришел к выводу, что данное собрание инициативной группы является правомочным, поскольку на нем присутствовало более 1/5 членов товарищества (п. 9.5 Устава), исходя из количества членов СНТ 383 человека (по утверждению истца), что составляет 76 членов (383 / 5 = 76) и более 1/3 членов (для принятия решения об избрании правления, согласно п.9.8 Устава: 383 / 3 = 128).

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку как следует, из списков членов СНТ "Магистраль", приложенных к протоколу от 1.02.2014 г., 154 человека ходатайствовали о проведении внеочередного общего собрания, что составляет более 1/5 членов товарищества, в связи с чем проведение заседания членов правления и инициативной группы 27.02.2014 г., ссылка в размещенном в газете объявлении на ревизионную комиссию не свидетельствует о нарушении порядка созыва внеочередного общего собрания членов СНТ.

Частью 2 ст. 21 Закона N 66-ФЗ предусмотрено, что уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

В соответствии с п.9.6 Устава СНТ "Магистраль" уведомление членов товарищества о проведении общего собрания (собрания уполномоченных) осуществляется письмами, почтовыми открытками, путем размещения в СМИ не позднее, чем за две недели до проведения собрания.

Судом установлено, что объявление в газете о проведении 16 марта 2014г. общего собрания было опубликовано 5 марта 2014 г., т.е. менее, чем за две недели.

Из пояснений свидетелей А., В. следует, что они извещали членов СНТ о собрании по телефону, отправляли открытки по почте.

Однако, доказательств направления членам товарищества по почте извещений о проведении собрания материалы дела не содержат.

Данные нарушения при извещении членов товарищества о намеченном внеочередном общем собрании, суд посчитал несущественными и не влекущими недействительность принятых на собрании 16.03.2014 года решений, так как права истца избирать и быть избранным в органы управления товариществом, и другие ее права нарушены не были.

Несмотря на то, что установленная законом и Уставом процедура извещения членов СНТ о проведении внеочередного общего собрания в части срока извещения была нарушена, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что данный факт не является основанием для признания решений собрания недействительными. Поскольку судебной защите подлежат только нарушенные права, тогда как обстоятельствами дела не установлено, что несоблюдением срока извещения о проведении собрания нарушены права истца, который на собрании присутствовал, но в нем не участвовал, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований о признании недействительным решения собрания от 16.03.2014 г. по данному основанию.

Истец оспаривает состоявшееся собрание также в связи с отсутствием кворума на его проведение.

Рассматривая данные доводы, суд первой инстанции исходил из числа членов товарищества, на котором настаивал истец 383 человека, с учетом того, что на собрании присутствовало 221 человек, при этом 20 человек действовало по доверенностям, которые суд признал правомочными, исключив из числа присутствующих голоса Р. и Т., дважды проголосовавших, пришел к выводу, что на собрании присутствовало 219 человек, что составляет более 50% общего количества членов СНТ "Магистраль" и является достаточным для кворума.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в данной части, поскольку даже при принятии доводов истца о неправомочности удостоверения А. 20 доверенностей, кворум для проведения собрания имелся. (221-20=199, для кворума необходимо 192 члена). Несостоятельны также указания истца на факт того, что имеются расхождения в фамилиях владельцев участков при сравнении со списком членов на декабрь 2012 года, поскольку установлено, что данные расхождения произошли в связи со сменой владельцев участков.

Также судом правомерно указано, что избрание общим собранием товарищества счётной комиссии из состава членов товарищества для решения второго вопроса повестки дня для подсчета голосов при голосовании законом не запрещается, счетная комиссия в данном случае избрана не как орган управления и/или иное подразделение СНТ "Магистраль", а лишь для подсчета бюллетеней для тайного голосования по вопросу об избрании членов правления товарищества на внеочередном общем собрании членов СНТ 16.03.2014 года.

При таких обстоятельствах оснований для признании недействительным решений внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "Магистраль", проведенного 16 марта 2014 года, в связи с отсутствием кворума у суда не имелось.

В соответствии с п. 1 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Оспаривая проведенное собрание СНТ "Магистраль", Рева Н.В. также ссылается на то, что решением собрания от 16.03.2014 г. был разрешен вопрос, не включенный в повестку дня.

Сопоставляя повестку дня, указанную в информационном сообщении о проведении собрания, с повесткой, указанной в протоколе общего собрания членов СНТ "Магистраль", проведенного 16.03.2014 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что они являются аналогичными.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции не соглашается и находит доводы апелляционной жалобы в данной части обоснованными.

В объявлении о проведении Собрания 16 марта 2014 года, размещённом в газете "Вечерний Оренбург" 5 марта 2014 года (т.1, л.д. 102), указана следующая повестка дня созываемого Собрания СНТ "Магистраль": 1. Вопрос об электричестве. 2. Перевыборы правления. 3. Перевыборы председателя. 4. Утверждение уполномоченных. 5. Разное.

В протоколе собрания 16.03.2014 г. в повестке дня первым вопросом указано: Информация по электросетям.

По результатам проведенного 16 марта 2014 года собрания по первому вопросу повестки было постановлено: 1. Расторгнуть старый договор аренды с электросетевой компаний и заключить новый договор аренды с прежней электросетевой компанией.

Принятое решение собрания о расторжение договора с электросетевой компанией и заключение нового договора, отличается от повестки дня собрания, указанной в извещении о собрании, и от повестки дня, указанной в протоколе собрания. Таким образом, на общем собрании был рассмотрен вопрос, не включенный в повестку дня, учитывая, что все участники СНТ на собрании не присутствовали, решение собрания по первому вопросу нельзя признать законным, поскольку оно было принято с нарушением требований закона.

Истец также оспаривает решение собрания по 4 вопросу повестки дня: Избрание уполномоченных СНТ "Магистраль".

С выводом суда первой инстанции о законности решения общего собрания по 4 вопросу повестки дня: Избрание уполномоченных СНТ "Магистраль", судебная коллегия не соглашается в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются:

1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный;

2) срок полномочий уполномоченного такого объединения;

3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней);

4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что в Уставе соответствующего садоводческого некоммерческого товарищества должна быть прописана специальная процедура избрания уполномоченных СНТ, в соответствии с которой они должны избираться.

Между тем, Устав СНТ "Магистраль" не устанавливает порядок избрания и утверждения списка уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества, применение ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ как основания избрания уполномоченных само по себе невозможно, поскольку указанной нормой особо определено, что уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении процедуры избрания уполномоченных товарищества на внеочередном общем собрании членов СНТ "Магистраль" от 16 марта 2014 года.

Оспариваемым решением были избраны уполномоченные, собрание которых согласно ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" обладает полномочиями, отнесенными к компетенции общего собрания.

Следовательно, избрание уполномоченных с нарушением установленного порядка проведения выборов, лишает членов садоводческого товарищества права лично участвовать в решении социально значимых для товарищества вопросов.

В связи с чем приятое решение общего собрания об избрании и утверждении уполномоченных СНТ "Магистраль": С., К., Б., Д., С., Ш., К., А., С., З., Т., Ч., Е., Ш., М., Ш., Ф., П., М., Щ., С., М., К., С., С., Р., О., Д., Ю., Т., Б., С., Щ., Я. является недействительным.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "Магистраль", проведенного 16 марта 2014 года, по вопросам расторжения договора с электросетевой компанией и заключения нового договора аренды с прежней электросетевой компанией, и избрания и утверждения списка уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества "Магистраль" по основаниям, установленным в п.п. 2,3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, как постановленное при недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска Рева Н.П. о признании недействительными решений, оформленных протоколом N1 от 16 марта 2014 года по вопросам расторжения договора с электросетевой компанией и заключения нового договора аренды с прежней электросетевой компанией, и избрания и утверждения списка уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества "Магистраль".

С учетом изложенного, судебная коллегия признает иные доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые указано в жалобе, проверены судом первой инстанции, они учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23 декабря 2014 года отменить в части отказа Рева Н.П. в удовлетворении иска о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "Магистраль" от 16 марта 2014 года, оформленного протоколом N1, по вопросу N1: расторжение договора с электросетевой компанией и заключения нового договора аренды с прежней электросетевой компанией, и по вопросу N4: избрание и утверждение списка уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества "Магистраль", вынести в данной части новое решение.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "Магистраль" от 16 марта 2014 года, оформленное протоколом N1 в части принятия решения по вопросу N1: расторжение старого договора аренды с электросетевой компанией и заключение нового договора аренды с прежней электросетевой компанией, и по вопросу N4: избрание и утверждение списка уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества "Магистраль": С., К., Б., Д., С., Ш., К., А., С., З., Т., Ч., Е., Ш., М., Ш., Ф., П., М., Щ., С., М., К., С., С., Р., О., Д., Ю., Т., Б., С., Щ., Я.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Рева Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: