Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-1533/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Чердынцевой В.Г.,

судей областного суда Васякина А.Н., Никитиной А.И.,

при секретаре Рассейно Н.В.,

рассмотрев 04 марта 2015 года в г. Оренбурге частную жалобу С.Т.Л. на определение Центрального районного суда города Оренбурга от 18 ноября 2014 года об оставлении искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛА

С.Т.Л. обратилась в суд с иском о включении имущества в состав наследства и признании права на наследование и просила суд включить жилой дом по адресу: *** в состав наследства, открывшегося после смерти У.Л.С.., умершей 15 декабря 1999 года и признать за ней право на наследование после смерти У.Л.С..

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме *** рублей.

Определением суда 18 ноября 2014 года исковое заявление С.Т.Л. оставлено без движения и ей предложено в срок до 04 декабря 2014 года определить цену иска и приложить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, исходя из требований о признании права на недвижимое имущество.

Определением суда от 05 декабря 2014 года исковое заявление возвращено истцу в связи с не устранением в установленный срок недостатков, перечисленных в определении суда об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе С.Т.Л ... просит определение суда от 18 ноября 2014 года об оставлении искового заявления без движения отменить, ссылаясь на его незаконность.

Заслушав доклад судьи Чердынцевой В.Г., изучив материал, проверив определение судьи и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Нормами статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ регламентируется форма и содержание искового заявления.

В соответствии с требованиями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса РФ цена иска указывается истцом.

При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 200 рублей (пункт 3 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ).

Оставляя исковое заявление С.Т.Л ... без движения, судья исходил из того, что истцом не указана цена иска, к исковому заявлению приложена копия квитанции об уплате государственной пошлины в сумме *** рублей. Между тем, из искового заявления следует, что требования сводятся к признанию права собственности на недвижимое имущество.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда об оставлении искового заявления без движения, так как они основаны на законе. К исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, подлежащей уплате в размере, установленном пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Довод С.Т.Л ... о том, что требование о признании права на наследование является требованием неимущественного характера, судебной коллегией не принимается, поскольку основан на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, поскольку истицей в исковом заявлении не указана цена иска, не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины исходя из цены иска, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для оставления искового заявления без движения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 ноября 2014 года соответствует требованиям закона и не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

определение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 ноября 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу С.Т.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи