Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 марта 2015 г. по делу N 33-1591/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.И.,

судей областного суда Кудряшова В.К. и Фединой Е.В.,

при секретаре Лобановой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Косарчук Д.В. на определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 23 января 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 августа 2014 года удовлетворены исковые требования М. с Косарчук Д.В. в пользу М. взыскана задолженность в размере *** рубля, из которых задолженность по основному денежному долгу - *** рубля, по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга *** рубля, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Косарчук Д.В. - транспортное средство марки Hyndai *** (дата) года выпуска, ПТС (адрес) от (дата) года, цвет кузова серый, двигатель N N N шасси отсутствует путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере *** рублей. С Косарчук Д.В. в пользу М. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере *** рубля.

Косарчук Д.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, в обоснование своих требований ссылается на трудное материальное положение: он платит алименты на ребенка, на его иждивении находится еще один ребенок. На его автомобиль наложен арест, в случае реализации заложенного имущества он не сможет исполнить решение суда, поскольку использует автомобиль в своей работе, что дает дополнительный доход к заработной плате. Просил предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на *** месяца с (дата) с ежемесячной уплатой по *** рубля.

В судебное заседание Косарчук Д.В., представитель М. судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 февраля 2014 года в удовлетворении заявления Косарчук Д.В. о рассрочке исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе Косарчук Д.В. просит определение суда отменить.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в соответствии с ч.2 ст.333 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Рассрочка исполнения решения суда может быть предоставлена при наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления, таких, как болезнь должника, отсутствие имущества, на которое возможно обратить взыскание, другие исключительные обстоятельства, делающие невозможным исполнение судебного постановления.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что у заявителя отсутствуют исключительные обстоятельства, которые делают невозможным исполнение судебного акта. Доказательств наличия обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления, заявителем не представлено. Сам по себе факт уплаты алиментов, нахождение на иждивении ребенка, наличие кредитных обязательств не является основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 104-О, согласно которой основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (часть 1 и 2) и 55 (часть 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать всем требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" исполнение решения суда - составляющая часть судебного разбирательства, которая должна быть совершена в разумные сроки.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, исключающих возможность исполнения решения суда, Косарчук Д.В. не представлено. Справка о доходах физического лица, алиментные обязательства, нахождение на иждивении ребенка не являются бесспорным доказательством тяжелого материального положения заявителя. Иных обстоятельств, носящих исключительный характер и препятствующих исполнению решения суда, заявителем не представлено.

При проверке законности и обоснованности определения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм процессуального законодательства судом первой инстанции.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, так как являются аналогичными доводам, отраженным в заявлении о рассрочке исполнения решения. Все они являлись предметом исследования и оценки суда, с которой судебная коллегия согласилась.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 января 2015 года соответствует требованиям закона.

Принимая во внимание, что частная жалоба заявителя не содержит доводов, которые бы опровергали выводы суда и могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого определения, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Косарчук Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: