Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 марта 2015 г. по делу N 33-1781/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Федотовой Л.Б., судей Новожениной О.Р., Хакимовой О.В., при секретаре Лексиковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садового некоммерческого товарищества "Успех" на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 10 декабря 2014 года по делу по заявлению Садового некоммерческого товарищества "Успех" о признании недействительным представления прокуратуры Оренбургского района,

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Успех" обратилось в суд с заявлением, указав, что (дата). в его адрес поступило представление об устранении нарушений действующего законодательства, вынесенное заместителем прокурора Оренбургского района Оренбургской области по жалобе ФИО1.

В представлении прокурора предложено безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием сотрудника прокуратуры и принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений законодательства, причин и условий, им способствующих; устранить выявленные нарушения действующего законодательства путем возобновления подачи электроэнергии к участку и садовому дому ФИО1., а также решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в совершении допущенных нарушений; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в письменной форме прокурору Оренбургского района в установленный законом месячный срок со дня получения настоящего представления.

По мнению заявителя, представление не мотивировано, не содержит ссылок на конкретные нормы закона или подзаконного акта, нарушение которых прокурор усмотрел в действиях лица, которому представление адресовано. Заявитель считает, что принятым представлением прокурор фактически вторгся в сферу оперативно-хозяйственной деятельности товарищества. Прокурором на товарищество незаконно возложена обязанность по подключению ФИО1 к электрическим сетям, поскольку СНТ "Успех" не относится к поставщикам электроэнергии.

На основании изложенного, заявитель просил суд признать указанное представление прокуратуры Оренбургского района недействительным, взыскать государственную пошлину в сумме *** рублей.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 10 декабря 2014 года СНТ "Успех" отказано в удовлетворении заявленных требований.

На данное решение СНТ "Успех" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., пояснения представителя СНТ "Успех" Данилова И.Н., действующего по доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя прокуратуры Оренбургского района Устабаева Е.Т., действующего по доверенности, просившего об оставлении решения суда без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении жалобы, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам проведенной проверки в адрес председателя СНТ "Успех" внесено представление N от (дата) об устранении выявленных нарушений, в котором прокурор требовал устранить выявленные нарушения действующего законодательства путем возобновления подачи электроэнергии к участку и садовому дому ФИО1., а также решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в совершении допущенных нарушений.

Решением *** районного суда *** от (дата)., с изменениями, внесенными апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) были признаны незаконными действия садового некоммерческого товарищества " ***" и садового некоммерческого товарищества "Успех" по отключению подачи электроэнергии ФИО1, в его пользу были взысканы понесенные убытки.

Решением *** районного суда *** от (дата) удовлетворены исковые требования ФИО1 к СНТ " ***", СНТ "Успех" о признании незаконными действий, обязании возобновить подачу электроэнергию. Этим решением суда признаны незаконными действия ответчиков по отключению (дата) подачи электроэнергии ФИО1., на ответчиков возложена обязанность возобновить подачу электроэнергии в дом, расположенный по адресу: (адрес).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований СНТ "Успех", пришел к выводу об обоснованности вынесенного представления и законности требований прокурора по возобновлению подачи электроэнергии к участку и садовому дому ФИО1.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда на основании следующего.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанными решениями *** районного суда *** установлено, что действия СНТ " ***" и СНТ "Успех" по отключению подачи электроэнергии ФИО1 являются незаконными, так как противоречат действующим нормам права.

Таким образом, требования представления прокурора о возобновлении подачи электроэнергии к участку и садовому дому ФИО1 являются законными и обоснованными.

Судебная коллегия соглашается также с выводом суда о том, что по существу доводы заявителя связаны с несогласием с ранее принятыми судебными постановлениями, поскольку заявитель в обоснование требований ссылается на законность действия по отключению электроэнергии.

Прокурор при внесении оспариваемого представления действовал в рамках своей компетенции, в соответствии с нормами Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".

Довод апелляционной жалобы о том, что внесенное представление не отвечает требованиям, предъявляемым к его форме, и не содержит указания конкретных нарушений, допущенных заявителем, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку действующим законодательством не определены конкретные требования к форме и содержанию представления прокурора.

Довод о том, что на момент внесения оспариваемого представления вопрос о законности действий заявителя находился на рассмотрении суда и не мог рассматриваться прокуратурой, не основан на нормах действующего законодательства. Обращение Рогач М.Н. в суд за защитой своих прав не может служить основанием для лишения его права на обращение в прокуратуру.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 10 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Садового некоммерческого товарищества "Успех" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: