Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 марта 2015 г. по делу N 33-1910/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Федотовой Л.Б., судей Новожениной О.Р., Хакимовой О.В., при секретаре Лексиковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Трофимовича Е.А. на определение Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 30 января 2015 года об отказе в передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Трофимовича Е.А.

Заинтересованным лицом Трофимовичем Е.А. было заявлено ходатайство о направлении гражданского дела в Новотроицкий городской суд по подсудности, поскольку исправительным учреждением, в котором он отбывает наказание, является ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области, расположенное в г.Новотроицке.

Определением Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 30 января 2015 года было отказано в удовлетворении ходатайства Трофимовича Е.А. о передаче дела по подсудности.

На указанное определение Трофимовичем Е.А. подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, передать дело в Новотроицкий городской суд Оренбургской области для рассмотрения по правилам подсудности.

Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., рассмотрев частную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 261.5 ГПК РФ заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел, о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений - органом внутренних дел, о досрочном прекращении и частичной отмене административных ограничений - органом внутренних дел или лицом, в отношении которого установлен административный надзор, либо его представителем.

Согласно ч.2 ст.261.5 ГПК РФ по делу об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, заявление подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

В силу части 1 статьи 74 УИК РФ исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением судьи *** суда Оренбургской области от (дата) Трофимович Е.А. оставлен в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области в порядке части 2 статьи 77.1 УИК РФ для участия в судебном заседании.

Следовательно, в данном случае СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области в силу части 1 статьи 74 УИК РФ выполняет для Трофимовича Е.А. функцию исправительного учреждения, а значит, имеет право обращаться в суд с заявлением об установлении административного надзора в порядке, предусмотренном главой 26.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд по месту своего нахождения, т.е. в Советский районный суд г.Орска.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку при принятии данного заявления к производству правила подсудности нарушены не были, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Трофимовича Е.А.

Довод частной жалобы о том, что положения статьи 77.1 УИК РФ применяются только в отношении осужденных, участвующих в качестве свидетелей, потерпевших, подозреваемых (обвиняемых) в других уголовных делах, не может быть принят во внимание, поскольку основанием для оставления Трофимовича Е.А. в СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области в порядке ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ является постановление судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от (дата), законность и обоснованность которого не может быть проверена в рамках рассмотрения частной жалобы заявителя по данному гражданскому делу.

Изложенные в дополнениях к частной жалобе доводы о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание установленные вступившими в законную силу постановлениями обстоятельства о том, что местом отбывания наказания для заявителя является ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области, не могут быть приняты судебной коллегией ввиду следующего.

Часть 2 статьи 261.5 ГПК РФ определяет подсудность заявлений об установлении административного надзора местом нахождения исправительного учреждения, и не связывает возможность подачи таких заявлений с местом фактического отбывания наказания, тогда как уголовно-процессуальным законом установлена зависимость подсудности именно от места фактического отбывания наказания. Правоотношения по установлению административного надзора уголовно- процессуальным законодательством РФ не регламентируются, вследствие чего ссылку заявителя на постановления по уголовному делу нельзя признать обоснованной.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает определение суда законным и обоснованным, доводы заявителя - основанными на неверном толковании норм процессуального и материального права.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 30 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Трофимовича Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: