Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 марта 2015 г. по делу N 33-2051/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи А.И.Малкова,

судей А.И.Никитиной и О.М.Трифоновой,

при секретаре В.М.Михалёвой, рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Авто" на определение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 января 2015 года о принятии мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лахтин В.В. обратился в суд с иском к ООО "Вектор-Авто" о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, указав, что (дата) между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи, согласно которому он приобрел у ответчика автомобиль ... за ... руб. (дата) ему стало известно, что наружные кузовные и облицовочные элементы автомобиля после его окраски заводом-изготовителем были повторно окрашены перед продажей. При наличии у него таких сведений на момент приобретения автомобиля он отказался бы от покупки. Считает, что продавец умышленно не поставил его в известность о том, что проданный ему автомобиль был перекрашен, нарушив тем самым его права потребителя. На его претензию от (дата) о возврате стоимости автомобиля и компенсации морального вреда ООО "Вектор-Авто" не ответило. На основании изложенного просит признать договор купли-продажи автотранспорта N ... от (дата), заключенный между ним и ответчиком, недействительным; взыскать с ответчика стоимость автомобиля в размере ... руб., неустойку за неудовлетворение в установленный законом срок требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы - ... руб., компенсацию морального вреда - ... руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Одновременно с предъявлением иска В.В.Лахтин в целях принятия мер по обеспечению иска просил наложить арест на имущество ответчика.

Определением судьи от 27 января 2015 года наложен арест на имущество ООО "Вектор-Авто", находящееся у ответчика или третьих лиц, в пределах цены иска в размере ... руб.

В частной жалобе представитель ООО "Вектор-Авто" просит определение судьи отменить, указывая, что никаких оснований предполагать, что ответчик не сможет рассчитаться с истцом в случае вынесения решения в пользу истца, не имеется, доказательств невозможности исполнения решения суда в случае удовлетворения иска не представлено. При этом судья вышел за пределы цены иска, включив в нее также размер компенсации морального вреда, который истцом оценен произвольно.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ одной из предусмотренных законом мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (часть 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Удовлетворяя ходатайство истца о наложении ареста на имущество ответчика, судья правильно исходил из того, что непринятие данной меры по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения суда, в связи с чем в силу вышеприведенных положений закона обоснованно удовлетворил ходатайство истца, наложив арест на имущество ответчика в пределах заявленных истцом требований.

Доводы частной жалобы о том, что размер компенсации морального вреда истцом определен произвольно, а потому сумма в размере ... руб. не может быть включена в цену иска, следует признать несостоятельными, поскольку окончательный размер компенсации морального вреда может быть определен судом лишь по результатам разрешения спора по существу. На момент же разрешения ходатайства истца о принятии мер по обеспечению иска судья правильно исходил из заявленных истцов требований.

Остальные доводы жалобы основанием для обжалуемого определения также не являются, поскольку нарушений закона судом при разрешении ходатайства истца не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 января 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Авто" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: