Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 05 февраля 2015 г. по делу N 33-289/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,

судей: Петерс И.А., Полшковой Н.В.,

с участием помощника Оренбургского транспортного прокурора В.Е.П

при секретаре Ц

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеенко А.А. к (адрес) линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о признании незаконными приказов, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула

по апелляционной жалобе Сергеенко А.А.

на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 октября 2014 года,

заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Сергеенко А.А. обратился в суд с иском к (адрес) линейному отделу МВД России на транспорте, указав в обоснование заявленных требований, что приказом от (дата) N л/с с ним расторгнут контракт, он уволен из органов внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Основанием к увольнению послужил приказ от (дата) N л/с, изданный по результатам служебной проверки, о привлечении его к дисциплинарной ответственности за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в уклонении, а в последствие и отказе от прохождения медицинского освидетельствования, в случаях, если обязанность его прохождения установлена законодательством, по пункту 7 части 2 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ. Полагает, что поскольку правонарушение, за которое он привлечен к административной ответственности, было совершено им во внеслужебное время, то он не мог допустить нарушение служебной дисциплины. С учетом уточненных исковых требований просил суд признать незаконным приказ от (дата) N л/с, восстановить его на службе в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска (адрес) линейного отдела МВД России на транспорте, взыскать оплату за время вынужденного прогула в сумме *** рублей, признать незаконным приказ от (дата) N л/с.

В судебном заседании истец Сергеенко А.А. и его представитель адвокат Д.А.В.., действующий на основании ордера N от (дата), уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика (адрес) линейного отдела МВД России на транспорте Б.Е.В.., действующий на основании доверенности N от (дата), в судебном заседании исковые требования не признал.

Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований Сергеенко А.А. отказано.

Не согласившись с решением суда, Сергеенко А.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Сергеенко А.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Б.Е.В.., действующего на основании доверенности от (дата) N, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно них возражений, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Сергеенко А.А. проходил службу в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска Орского линейного отдела МВД России на транспорте.

Приказом начальника линейного отдела от (дата) N л/с Сергеенко А.А. уволен со службы с расторжением контракта по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Основанием к изданию указанного приказа явился приказ начальника (адрес) линейного отдела МВД России на транспорте от (дата) N л/с о привлечении Сергеенко А.А. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в уклонении, а в последствие и отказе сотрудника полиции от прохождения медицинского освидетельствования в случаях, если обязанность его прохождения установлена законодательством Российской Федерации, предусмотренного пунктом 7 части 2 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

Непосредственным поводом к увольнению истца послужило заключение служебной проверки, утвержденное (дата), которым установлен факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в уклонении, а в последствие и отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В частности, из заключения служебной проверки следует, что Сергеенко А.А. (дата) управлял личным автомобилем, в *** минут был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые наблюдали у него клинические признаки состояния алкогольного опьянения. Ему было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых истец отказался от прохождения освидетельствования на месте, согласившись пройти его в (адрес) наркологическом диспансере. В ОНД (адрес) Сергеенко А.А. продул аппарат "Алкотест-6510", прибор показал наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе *** мг/л. Через 20 минут Сергеенко А.А. было предложено продуть вторую пробу на количественный показатель алкоголя, но он отказался, устроив скандал с сотрудниками ГИБДД. На водителя Сергеенко А.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Сергеенко А.А. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обращаясь в суд, истец мотивировал свои требования тем, что правонарушение, за которое он привлечен к административной ответственности, было совершено им во внеслужебное время, в связи с чем, он не мог допустить нарушение служебной дисциплины

Между тем в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение.

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является отказ или уклонение сотрудника от прохождения медицинского освидетельствования (обследования) в случаях, если обязательность его прохождения установлена законодательством Российской Федерации (пункт 7 части 2 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Обязанность прохождения медицинского освидетельствования при управлении транспортным средством предусмотрена пунктом 2.3.2. Правил дорожного движения, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 4 статьи 7 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут нанести ущерб авторитету полиции.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Сергеенко А.А. уволен на законном основании и с соблюдением установленного законом порядка увольнения.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, он мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств по делу.

Судебная коллегия считает, что правовых оснований, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергеенко А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: