Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 января 2015 г. по делу N 33-335/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,

судей: Жуковой Н.В., Судак О.Н.,

при секретаре М

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Казанову Н.И., Казановой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Казанова Н.И. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о расторжении договоров поручительства и признании прекращенным обязательства поручительства, встречному иску Казановой А.Ю. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о расторжении договоров поручительства,

по апелляционной жалобе Казанова Н.И.

на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 20 октября 2014 года,

заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Казанову Н.И., Казановой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что между Банком и ООО " ПН" были заключены договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии: от (дата) договор N с лимитом в сумме *** рублей на срок по (дата) с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами 14,5 % годовых. Кредитные средства были зачислены на расчетный счет. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: N от (дата) поручитель Казанов Н.И., N от (дата) поручитель Казанова А.Ю.; от (дата) договор N с лимитом в сумме *** рублей на срок по (дата) с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами 14,5 % годовых. Кредитные средства были зачислены на расчетный счет. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: N от (дата) поручитель Казанов Н.И., N от (дата) поручитель Казанова А.Ю.; от (дата) договор N с лимитом в сумме *** рублей на срок по (дата) с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами 14 % годовых. Кредитные средства были зачислены на расчетный счет. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: N от (дата) поручитель Казанов Н.И., N от (дата) поручитель Казанова А.Ю. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10 июня 2014 года ООО " ПН" признано банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден М.С.А ... В связи с ненадлежащим исполнением ООО " ПН" обязательств по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии по состоянию на (дата) образовалась задолженность, которая составила: по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N от (дата) - *** рублей, по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N от (дата) - *** рублей, по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N от (дата) - *** рублей. Просит суд взыскать солидарно с Казанова Н.И., Казановой А.Ю. сумму задолженности по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии в общей сумме *** рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины - *** рублей.

Казанов Н.И. обратился в суд к ОАО "Сбербанк России" со встречным иском о расторжении договоров поручительства, указав в обоснование заявленных требований, что признание заемщика ООО " ПН" банкротом является существенным изменением обстоятельств, которые стороны не могли предвидеть на момент заключения договора поручительства, в связи с чем, в силу норм действующего гражданского законодательства имеются основания для расторжения договоров поручительства, заключенных между Банком и им. С учетом уточненных исковых требований просил суд расторгнуть договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии N от (дата), N от (дата) и N от (дата), признать прекращенными его обязательства поручительства, обеспечивающие исполнение договора N об открытии невозобновляемой кредитной линии от (дата), договора N об открытии невозобновляемой кредитной линии от (дата), договора N об открытии невозобновляемой кредитной линии от (дата), заключенных между ОАО "Сбербанк России" и ООО " ПН".

Казанова А.Ю. обратилась в суд со встречным иском к ОАО "Сбербанк России" о расторжении договоров поручительства. Свои требования мотивировала тем, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10 июня 2014 года ООО " ПН" было признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. На момент заключения договоров поручительства основания для признания банкротом отсутствовали, платежеспособность Общества сомнений не вызывала. Признание основного должника банкротом является существенным изменением обстоятельств, которые стороны не могли предвидеть, следовательно, имеются основания для расторжения договоров поручительства N от (дата), N от (дата), N от (дата), заключенными между Банком и ею. Просила суд расторгнуть указанные договоры поручительства.

Определением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области о подготовке дела к судебному разбирательству от 07 июля 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО " ПН" М.С.А..

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречным искам ОАО "Сбербанк России" Б.И.В.., действующей на основании доверенности N, удостоверенной нотариусом (адрес) П.Л.А ... (дата), зарегистрировано в реестре за N, требования первоначального иска поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзывах на встречные иски.

Ответчики по первоначальному иску, истцы по встречным искам Казанов Н.И., Казанова А.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в представленных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования ОАО "Сбербанк России" не признали, встречные исковые требования поддержали.

В судебное заседание третье лицо конкурсный управляющий ООО " П.Н." М.С.А ... не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 20 октября 2014 года исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Казанова Н.И., Казановой А.Ю. отказано. Суд взыскал солидарно с Казанова Н.И., Казановой А.Ю. в пользу ОАО "Сбербанк России" сумму задолженности по кредитному договору N от (дата) в размере *** рублей, сумму задолженности по кредитному договору N от (дата) - *** рублей, сумму задолженности по кредитному договору N от (дата) - *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины - *** рублей, а всего *** рублей.

Не согласившись с решением суда, Казановым Н.И. подана апелляционная жалоба, в которой он просит судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований первоначального иска и об удовлетворении встречных исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ОАО "Сбербанк России" С.А.В.., действующего на основании доверенности N от (дата), возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков по первоначальному иску, истцов по встречным искам Казанова Н.И., Казановой А.Ю., третьего лица конкурсного управляющего ООО " П.Н." М.С.А.., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что (дата) между Банком и ООО " П.Н." заключен договор N об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) для пополнения оборотных средств с (дата) по (дата) с лимитом в сумме *** рублей с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами 14,5 % годовых. Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается распоряжением на перечисление кредита, а также платежным поручением N от (дата).

(дата) между Банком и ООО " П.Н." был заключен договор N об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) для вложения во внеоборотные активы с (дата) по (дата) с лимитом в сумме *** рублей с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами 14,5 % годовых. Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается платежным поручением N от (дата).

(дата) между Банком и ООО " П.Н." был заключен договор N об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) с лимитом в сумме *** рублей для приобретения коммерческой недвижимости с (дата) по (дата) с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами 14 % годовых. Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается распоряжением на перечисление кредита, а также платежным поручением N от (дата).

Таким образом, требования, предъявляемые законом к форме кредитных договоров, были соблюдены, свои обязательства по данным договорам Банк исполнил.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение своевременного и полного исполнения условий вышеуказанных договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) между ОАО "Сбербанк России" и Казановым Н.И. были заключены договоры поручительства N от (дата), N от (дата), N N от (дата).

Исполнение кредитных обязательств также обеспечивалось поручительством Казановой А.Ю. по договорам N от (дата), N от (дата), N от (дата), заключенным с ОАО "Сбербанк России".

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Солидарная ответственность заемщика и поручителей также предусмотрена пунктом 2.1. указанных договоров поручительства, заключенных Банком с Казановым Н.И. и Казановой А.Ю.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10 июня 2014 года ООО " ПН" признано банкротом с открытием конкурсного производства на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден М.С.А..

Учитывая правовое регулирование спорных правоотношений, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ОАО "Сбербанк России" о взыскании в солидарном порядке с поручителей Казанова Н.И. и Казановой А.Ю. задолженности по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии, поскольку обязательства по возврату кредитной задолженности заемщиком ООО " ПН" в установленные сроки исполнены не были, а также обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований, не усмотрев оснований для расторжения договоров поручительства, а также признания поручительства Казанова Н.И.прекращенным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в резолютивной части решения суда не указано на солидарный характер ответственности перед ОАО "Сбербанк России" вместе с ООО " ПН" судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку требования о взыскании задолженности с поручителей предъявлены кредитором до момента завершения конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключения из ЕГРЮЛ, оснований считать, что обязательства поручителей прекратились у суда первой инстанции не имелось.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка, выводов суда не опровергают и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 20 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Казанова Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: