Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 января 2015 г. по делу N 33-407/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Раковского В.В.,

судей Ухановой Т.М., Коваленко А.И.,

при секретаре Туремуратовой Ж.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Самойлова А.П. и апелляционную жалобу ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 октября 2014 года по гражданскому делу по иску Самойлова А.П. к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области о взыскании недополученных сумм и компенсации морального вреда и по встречному иску ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области к Самойлову А.П. о взыскании выплаченной суммы и процентов.

Заслушав доклад судьи Раковского В.В., объяснения представителей ответчика Мотронюк В.Ю., Объедкова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области, просивших отклонить апелляционную жалобу Самойлова А.П.,

судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Самойлов А.П. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области, указав, что (дата) в соответствии с приказом N он был уволен со службы на основании п. " ***" ст. *** Положения о службе в органах внутренних дел РФ. На момент увольнения общий срок нахождения на службе составил ***, оклад по званию составил *** Во исполнение п. 18 Постановления Совета Министров от 22.09.1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" ему была назначена ежемесячная выплата в размере оклада по специальному званию. За *** месяцев выплате подлежало ***, фактически выплачено ***

С учетом уточнения исковых требований Самойлов А.П. просил взыскать с ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области недополученную сумму пособия в размере ***, компенсацию морального вреда в сумме ***, судебные расходы.

ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области обратилось с встречными исковыми требованиями к Самойлову А.П., указав, что Самойлову А.П. в связи с увольнением была сохранена выплата оклада по специальному званию в течение года с (дата). Всего было выплачено *** Решением *** районного суда удовлетворен иск Самойлова А.П. к УФСИН России по Оренбургской области о признании незаконным отказа в назначении пенсии по выслуге лет, назначена пенсия по выслуге лет с (дата). Решением установлено, что срок службы на момент увольнения Самойлова А.П. составляет ***. Ссылаясь на положения ст.ст. 233, 238 ТК РФ истец по встречному иску просил взыскать с Самойлова А.П. в свою пользу денежную сумму в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере ***

В судебном заседании истец Самойлов А.П. и его представитель Газиев А.Я. исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Представитель ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области Мотронюк В.Ю. в судебном заседании заявленные Самойловым А.П. исковые требования не признала. Встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель третьего лица УФСИН России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований Самойлова А.П. и встречных исковых требований ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области отказано в полном объеме.

С решением суда не согласились Самойлов А.П., ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области, в апелляционных жалобах просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" гражданам, уволенным со службы в учреждениях и органах без права на пенсию и имеющим общую продолжительность службы в учреждениях и органах менее 20 лет, ежемесячно в течение одного года после увольнения выплачивается оклад по специальному званию в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу п. 18 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 22.09.1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" военнослужащим - гражданам, проходившим военную службу по контракту, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющим общую продолжительность военной службы (службы) менее 20 лет и уволенным с военной службы (службы) по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе (службе), состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, а также гражданам, уволенным без права на пенсию со службы в органах внутренних дел по истечении срока нахождения в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, при отсутствии возможности перемещения по службе, в течение 1 года после увольнения сохраняется выплата оклада по воинскому (специальному) званию.

Оклад по воинскому (специальному) званию подлежит назначению и выплате в течение 1 года после увольнения с военной службы (службы) исходя из размера оклада по воинскому (специальному) званию, получаемого военнослужащим, лицом рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы на день увольнения с военной службы (службы), в том числе и при несвоевременном обращении за его назначением.

Годичный срок для выплаты оклада по воинскому (специальному) званию исчисляется со дня, следующего за днем исключения военнослужащих и указанных лиц из списков личного состава воинской части (органа) в связи с увольнением с военной службы (службы).

Порядок выплаты сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы оклада по специальному званию в течение года после увольнения со службы регламентирован Распоряжением ФСИН России от 02.04.2014 года за N 64, которое в том числе предусматривает прекращении выплаты оклада по специальному званию до истечения годичного периода его получения в случае назначения гражданину пенсии - со дня назначения пенсии.

Из анализа взаимосвязанных положений вышеуказанных нормативно-правового и ведомственного актов следует, что одним из условий сохранения за сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы выплаты оклада по специальному званию в течение одного года после увольнения со службы является увольнение данного сотрудника со службы без права на пенсию.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что "звание" Самойлов А.П. проходил службу в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области в должности "должность".

На основании приказа N от (дата) он уволен по п. " ***" ст. *** Положения о службе в органах внутренних дел РФ ( ***).

На основании заявления Самойлова А.П., от (дата) приказом ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области от (дата) N N истцу сохранена выплата оклада по специальному званию " ***" в течение одного года с (дата).

(дата) судом *** постановлено решение, которым были удовлетворены исковые требований Самойлова А.П. к УФСИН России по Оренбургской области о признании незаконным отказа в назначении пенсии. В ходе рассмотрения дела было установлено, что срок службы истца на момент увольнения из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области составил ***, в связи с чем, суд обязал ответчика назначить Самойлову А.П. пенсию по выслуге лет с (дата). Решение вступило в законную силу.

Приказом ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области от (дата) N отменен приказ от (дата) N в части сохранения за Самойловым А.П. выплаты оклада по специальному званию.

Проанализировав обстоятельства дела, исходя из положений названных норм закона, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку стаж Самойлова А.П. на момент его увольнения составил *** и он приобрел право на получение пенсии, выплата оклада по специальному званию производиться не должна была.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда.

С учетом назначения Самойлову А.П. пенсии по выслуге лет с (дата), правовых оснований для назначения ему в связи с увольнением выплаты оклада по специальному званию в течение года с (дата) у ответчика не имелось.

Иное означало бы право Самойлова А.П. на одновременное получение двух социальных гарантий по различным основаниям, что противоречит положениям нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения.

Задолженность, на которую указывает Самойлов А.П. в своем исковом заявлении, отсутствует, поскольку выплата истцу денежного содержания прекращена ответчиком в силу прямого указания закона.

Апелляционная жалоба Самойлова А.П. не содержит доводов, опровергающих выводы суда, доводы жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и основаны на неверном толковании норм материального права.

Разрешая встречные исковые требования ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области к Самойлову А.П. о взыскании выплаченной суммы оклада по званию в размере *** и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд обоснованно отклонил ссылку истца на положения ст.ст. 233, 238 ТК РФ, указав, что указанная сумма не может быть признана ущербом работодателя, поскольку данные нормы права содержат положения о материальной ответственности работника перед работодателем, если ущерб причинен во время существования трудовых отношений.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера возникших спорных правоотношений и заявленных требований, суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, влекущих возврат Самойловым А.П. полученных денежных средств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Доводы апелляционной жалобы ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области, оспаривающие данный вывод суда приведены без учета следующего.

В данном случае выплачиваемый Самойлову А.П. ежемесячный оклад по специальному званию в течение 1 года после его увольнения (дата), по своей правовой природе относится к компенсациям и пособиям, предусмотренным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 941 от 22.09.1993 года, то есть к денежным суммам, предоставленным гражданину в качестве средства к существованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, представленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом исходя из положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательно полученных денежных сумм, в силу положений ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Выплата пособия в заявленной сумме произошла в результате издания соответствующего приказа начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области.

Поскольку не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих недобросовестность Самойлова А.П. при получении пособия в размере оклада по специальному званию, то есть доказательств, подтверждающих его умышленные действия по сокрытию обстоятельств, которые могли влиять на назначение и выплату этого пособия, то денежные средства, полученные им, не могут быть квалифицированы как неосновательное обогащение.

Соответственно, правовых оснований к взысканию с ответчика выплаченных ему денежных сумм, законно назначенных, в отсутствие счетной ошибки и в отсутствие недобросовестности действий ответчика в этой ситуации, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения заявленных требований и нуждались в дополнительной проверке, апелляционные жалобы не содержат.

Доводы жалоб по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания их неправильной судебная коллегия не находит.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Самойлова А.П. и апелляционную жалобу ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи