Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 января 2015 г. по делу N 33-531/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ившиной Т.В.,

судей областного суда Судак О.Н., Устьянцевой С.А.,

при секретаре Михалёвой В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области по делу по иску Жигадло Л.В. к Жигадло О.Ю. о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., объяснения представителя ООО "Хоум кредит энд финанс Банк" *** М.Ш. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жигадло Л.В. обратилась в суд с иском к Жигадло О.Ю. о признании жилого дома, по адресу: г (адрес) совместно нажитым имуществом супругов, определении долей в праве собственности на данный дом ей и Жигадло О.Ю. по ? доли каждому; о признании задолженности по кредитному договору N *** от 25 февраля 2013 г., заключенному между ней и ОАО "Восточный Экспресс Банк" в размере *** рублей *** копейки совместно нажитым долгом её и Жигадло О.Ю.; о распределении указанной задолженности между ней и Жигадло О.Ю. в долях, по ? доли каждому; о признании задолженности по кредитному договору N *** от 10 апреля 2013 г., заключенному между ней и ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" в размере *** рублей *** копеек совместно нажитым долгом её и Жигадло О.Ю.; о распределении данной задолженности между ней и Жигадло О.Ю. в долях, по ? доли каждому, указав, что с 13 апреля 2012 г. она состоит в зарегистрированном браке с Жигадло О.Ю. В период брака 26 ноября 2013 г. на основании решения Советского районного суда за Жигадло О.Ю. было признано право собственности на самовольно возведенный дом по адресу: (адрес). Так как право собственности на спорный дом возникло в период брака, дом является совместной собственностью, и она имеет право на ? долю. 25 февраля 2014 г. она заключила с ОАО "Восточный Экспресс Банк" кредитный договор N *** ей был выдан кредит в размере *** рубля по *** % годовых, общая сумма задолженности *** рублей *** копейка. Данные деньги были потрачены на нужды семьи, поэтому считает их совместным долгом истца и ответчика в равных долях. Кроме того, 10 апреля 2014 года она и ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" заключили кредитный договор N *** для получения кредита в размере *** рублей под *** % годовых. Деньги были потрачены на нужды семьи, считает его совместным долгом. Сумма долга по данному договору составляет *** руб. *** коп.

Ответчик Жигадло О.Ю. иск признал в части признания задолженностей по кредитным договорам совместными долгами супругов. В удовлетворении остальных исковых требований просил отказать.

Решением Советского районного суда г. Орска от 09 сентября 2014 г. исковые требования Жигадло Л.В. удовлетворены частично.

Суд постановил признать невыплаченные денежные средства по кредитному N *** от 25 февраля 2014 г. заключенному между Жигадло Л.В. и ОАО "Восточный Экспресс Банк" в сумме *** рублей *** копеек общим долгом Жигадло Л.В. и Жигадло О.Ю., распределив его в равных долях по ? доли за каждым.

Признать невыплаченные денежные средства по кредитному договору N *** от 14.04.2014 г. заключенному между Жигадло Л.В. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в размере *** рубля *** копеек, общим долгом Жигадло *** и Жигадло О.Ю., распределив его в равных долях по ? доли за каждым.

Взыскать с Жигадло О.Ю. в пользу Жигадло Л.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе третье лицо ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" просит решение суда отменить в части удовлетворения требований о признании невыплаченных денежных средств по кредитному договору N *** от 14 апреля 2014 г. заключенному между Жигадло Л.В. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в размере *** рубля *** копеек, общим долгом Жигадло Л.В. и Жигадло О.Ю. и распределения его в равных долях по ? доли за каждым. Вынести в этой части новое решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда.

Ответчик Жигадло О.Ю. извещался судом апелляционной инстанции о времени и месте судебного заседания по указанным им адресам. Конверты вернулись в суд с отметками: " временное отсутствие адресата" и "истёк срок хранения", телефоны ответчика отключены, направленная в адрес ответчика телеграмма не была ему доставлена в связи с его отсутствием по месту жительства. В соответствии с докладной работника суда, который выходил по адресу, указанному ответчиком в качестве места жительства, известить Жигадло О.Ю. о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не представилось возможным, так как дверь никто не открыл. Мать Жигадло О.Ю. о месте его нахождения ничего пояснить не смогла.

В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме того, они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законными. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

На основании изложенного, в силу статьи 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает, что Жигадло О.Ю. надлежащим образом уведомлён о месте и времени проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

Жигадло О.Ю., Жигадло Л.В., ОАО "Восточный экспресс Банк", ЗАО "Связной Банк" надлежащим образом уведомлённые о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов поданной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Жигадло Л.В. и Жигадло О.Ю. 13 апреля 2012 года зарегистрировали брак, брак не расторгнут.

Согласно представленным документам в период брака истец заключил с ОАО "Восточный Экспресс Банк" кредитный договор N *** от 25 февраля 2014 г. на сумму *** рубля, остаток на 29 августа 2014 г. составляет *** рублей *** копеек.

10 апреля 2014 г. истец заключил с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" кредитный договор N *** на сумму *** рублей, остаток на 08 сентября 2014 г. составляет *** руб.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд посчитал возможным признать за Жигадло Л.В и Жигадло О.Ю. невыплаченные денежные средства по кредитному договору N *** от 25 февраля 2014 г. заключенному между Жигадло Л.В. и ОАО "Восточный Экспресс Банк" в сумме *** рублей *** копеек общим долгом истца и ответчика, распределив его в равных долях по ? доли за каждым; признать невыплаченные денежные средства по кредитному договору N *** от 14 апреля 2014 г. заключенному между Жигадло Л.В. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в размере *** рубля *** копеек, общим долгом истца и ответчика, распределив его в равных долях по ? доли за каждым.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается на основании следующего.

В соответствии со ст.39 ч 1, 3 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционального присужденным им долям.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ п.15 N15 от 05 ноября 1998 года " О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества учитываются общие долги супругов ( п. 3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Общие долги супругов (например, кредит в коммерческом банке на нужды семьи: покупку автомашины, дачи, квартиры) и права требования распределяются судом между супругами в соответствии с п.3 ст.39 СК РФ пропорционально присужденным им долям в общем имуществе.

Кредитные договоры, на которые ссылается истец, были заключены ею в период нахождения в браке с ответчиком.

Судом установлено, что денежные средства, полученные на основании данных договоров, пошли на семейные нужды супругов Жигадло.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал образовавшиеся по данным кредитным договорам долги совместными долгами истца и ответчика и законно, в соответствии с пп.1,3 статьи 39 Семейного кодекса РФ, определив доли истца и ответчика в совместно нажитом имуществе равными, распределил данные долги пропорционально присуждённым сторонам долям, по ? доли каждому.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд удовлетворил требование истца о переводе долга на неизвестное Банку лицо, но взаимоотношения между Жигадло Л.В. и Жигадло О.Ю. должны разрешаться без изменения договора, заключённого между Жигадло Л.В. и Банком, основаны на неверном толковании норм права и не влекут отмены решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Оснований для отмены решения по доводам поданной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Орска от 09 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность "Хоум кредит энд Финанс Банк" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи