Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 января 2015 г. по делу N 33-539/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ившиной Т.В.,

судей Судак О.Н., Устьянцевой С.А.,

при секретаре Михалевой В.М.,

с участием прокурора Стиплина И. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Мирошниченко И.В. на определение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 25 ноября 2014 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску Мирошниченко И.В. к Оренбургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об определении страховой выплаты с 01 октября 2014 года в сумме *** рублей *** копеек, взыскании невыплаченных ранее сумм пени в размере *** рублей *** копейки.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., заключение прокурора Стиплина И.В., полагавшего, что жалобу надлежит оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мирошниченко И.В. обратился в суд с иском к Оренбургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об определении страховой выплаты с 01 октября 2014 года в сумме *** рублей *** копеек, взыскании невыплаченных ранее сумм пени в размере *** рублей *** копеек, затрат на оздоровление в сумме *** рублей. В обоснование иска указал, что приказом Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской федерации от 21 марта 2000 года N3557/3622 с 01 января 2000 года ему назначены ежемесячные страховые выплаты в сумме *** рублей *** копейки по заработку 1958 года, но по методике определения расчета пенсии. Считает, что приказ от 21 марта 2000 года N *** издан необоснованно, в связи с чем, просил удовлетворить исковые требования об определении страховой выплаты с 01 октября 2014 года в сумме *** рублей *** копеек, взыскании невыплаченных ранее сумм пени в размере *** рублей *** копейки. В 2014 году он получил санаторно-курортное лечение, на что затратил *** рубль. Подтверждающие документы он направил в Фонд социального страхования для возмещения произведенных затрат, но в выплате указанной суммы Фонд социального страхования отказал. Считая отказ незаконным, просил взыскать с ответчика затраты на оздоровление в сумме *** рубль.

Кроме того Мирошниченко И.В. просил суд вынести частное определение в адрес Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.

На основании определения Октябрьского районного суда г. Орска от 25 ноября 2014 г.Мирошниченко И.В. в удовлетворении его заявления о вынесении частного определения в адрес Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования РФ отказано.

Определением Октябрьского районного суда г. Орска от 25 ноября 2014 года производство по делу в части заявленных требований об определении страховой выплаты с 01 октября 2014 года в сумме *** рублей *** копеек, взыскании невыплаченных ранее сумм пени в размере *** *** рублей *** копейки прекращено в соответствии с положениями абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В частной жалобе Мирошниченко И.В. просит отменить данное определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, были надлежащим образом уведомлены о месте и времени проведения судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в 2001 году Мирошниченко И.В. обратился в суд с иском, в котором просил отменить приказ N 3557/3622 от 21 марта 2000 года, обязать ответчика выплачивать ему страховую выплату в размере *** руб. *** коп. ежемесячно с последующим увеличением с учётом повышающих коэффициентов, взыскать разницу между суммой, подлежащей назначению по приказу от 21 марта 2000 года и фактически выплачиваемой, которая составляет *** руб. *** коп., пени за задержку страховых выплат - *** руб. *** коп., включить в расчёт ежемесячной страховой выплаты повышающие коэффициенты 3,1.1,1.1, увеличить выплату в два раза в связи с увеличением оплаты труда в ОАО "ОНОС", взыскать единовременную выплату, выплаты за 3 года, предшествующие обращению, компенсацию морального вреда.

Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 июля 2001 года установлено, что период для исчисления суммы среднего заработка с января 1958 года по декабрь 1958 г. определён верно, сумма ежемесячной страховой выплаты в размере *** руб. *** коп., назначенная Мирошниченко И.В. приказом от 21 марта 2000 г. N *** рассчитана в соответствии с действующим законодательством. В удовлетворении исковых требований Мирошниченко И.В. к ОАО "Орскнефтеоргсинтез", Оренбургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о возмещении ущерба, причинённого повреждением здоровья, отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 сентября 2001 г. решение суда оставлено без изменения.

В 2012 году истец обратился в суд с иском к Оренбургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об исправлении ошибки при определении страховой выплаты в приказе Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от 21 марта 2000 года N 3557/3622, ссылаясь на то, что в приложенной к приказу справке - расчёте необоснованна ссылка ответчика на Правила возмещения вреда, утратившие силу со дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Кроме того, в справке - расчёте используется индекс роста минимальной пенсии. Просил определить страховую выплату с 01 июля 2012 г. в сумме *** руб. *** коп., взыскать невыплаченные ранее суммы в размере *** руб. *** коп.

Определением Октябрьского районного суда г. Орска от 16 августа 2012 г. производство по делу прекращено в соответствии с абз.3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Прекращая производство по настоящему делу в части требований об определении страховой выплаты с 01 октября 2014 года в сумме *** руб. *** коп., взыскании невыплаченных ранее сумм пени в размере *** руб. *** коп., суд первой инстанции исходил из того, что законность оспариваемого приказа, изданного ответчиком, была предметом судебного разбирательства. Данный приказ признан судом законным и обоснованным. Размер и расчёт определённой данным приказом страховой выплаты судом также проверены, признаны правомерными, обоснованными.

Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными. С учётом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия с ними соглашается, так как согласно абз. 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, суд прекращает производство по делу.

Мирошниченко И.В. ссылается в жалобе на то, что из определения о подготовке и назначении дела к судебному разбирательству от 28 октября 2014 г., которое ему было направлено, не видно, что его исковое заявление было принято к производству.

Между тем, материалами дела подтверждается, что 28 октября 2014 г. судьёй Октябрьского районного суда вынесено определение о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении гражданского дела.

Довод жалобы истца о том, что повестка с уведомлением о дате и месте проведения судебного заседания по делу по его иску ему не направлялась, судебной коллегией не принимается, поскольку из материалов дела следует, что повестка с уведомлением о рассмотрении дела Октябрьским районным судом Мирошниченко И.В. была направлена вместе с определением о подготовке и назначении дела к судебному разбирательству от 28 октября 2014 г. и получена истцом 10 ноября 2014 г.

Иные доводы частной жалобы также не опровергают выводов суда, основаны на неверном толковании норм права и не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену определения судом первой инстанции не допущено.

С учётом изложенного, в силу статьи 226 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства Мирошниченко И.В. о вынесении частного определения в отношении Оренбургского регионального отделения фонда социального страхования в РФ, а также судьи и прокурора.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 25 ноября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Мирошниченко И.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи