Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 января 2015 г. по делу N 33-715/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ухановой Т.М.,

судей Трифоновой О.М., Раковского В.В.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

рассмотрев 28 января 2015 года в открытом судебном заседании в городе Оренбурге частную жалобу Кожевниковой С.В. на определение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 27 ноября 2014 года об отмене обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛА:

Кожевникова С.В. обратилась в суд с иском Ромаш С.Н. о взыскании стоимости неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска.

Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 26 мая 2014 года приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Ромаш С.Н. в пределах суммы заявленных исковых требований в размере ***.

Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 11 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований Кожевниковой С.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 октября 2014 года решение Соль - Илецкого районного суда Оренбургской области от 11 июля 2014 года оставлено без изменения.

18 ноября 2014 года Ромаш С.Н. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных в рамках рассмотрения гражданского дела.

Определением Соль - Илецкого районного суда Оренбургской области от 27 ноября 2014 года обеспечительные меры, наложенные определением Соль - Илецкого районного суда Оренбургской области от 26 мая 2014 года, отменены.

В частной жалобе Кожевникова С.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Ухановой Т.М., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с п. 1, ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1 ст. 144 ГПК РФ).

Исчерпывающие основания отмены обеспечительных мер закреплены в ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, которая предусматривает, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Согласно ч. 5 ст. 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Удовлетворяя заявление и отменяя меры по обеспечению иска, суд правильно исходил из того, что основания для сохранения мер отпали, так как исковые требования Кожевниковой С.В. оставлены без удовлетворения решением Соль - Илецкого районного суда Оренбургской области от 11 июля 2014 года, вступившим в законную силу 22 октября 2014 года. Сохранение мер по обеспечению иска при таких обстоятельствах повлекло бы нарушение прав ответчика Ромаш С.Н.

Факт дальнейшего обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений не является препятствием для отмены мер по обеспечению иска, в связи с чем, довод частной жалобы не влияет на правильность обжалуемого определения и не может являться основанием для его отмены.

Поскольку нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вопроса об отмене обеспечительных мер, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Соль - Илецкого районного суда Оренбургской области от 27 ноября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Кожевниковой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи