Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-768/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.И.,

судей областного суда Султанова Р.А. и Прокаевой Е.Д.,

при секретаре Волженцевой Г.Р.,

с участием прокурора Устабаева Е.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления образования администрации г.Оренбурга в интересах И.А. В.В. к Левченко С.Б. о признании утратившей право пользования чужим помещением, выселении и снятии с регистрационного учета и по встречному исковому заявлению Левченко С.Б. к Управлению образования администрации г.Оренбурга, И.А., В. о расторжении договора мены, о признании права собственности, по апелляционной жалобе Левченко С.Б. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 ноября 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., пояснения представителя ответчика - Лебедь А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Устабаева Е.Т., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление образования администрации г.Оренбурга обратилось в суд в интересах несовершеннолетних И. и В. к Левченко С.Б. с исковым заявлением о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указано, что несовершеннолетние И. и В. являются сособственниками квартиры по адресу: (адрес) по *** доле каждая. Левченко С.Б. зарегистрирована в спорной квартире и проживает в ней до настоящего времени. На основании распоряжений Южного административного округа г.Оренбурга от (дата) N N и от (дата) N N ответчик являлась опекуном несовершеннолетних истцов. Постановлением администрации г.Оренбурга от (дата) N N Левченко С.Б. освобождена от выполнения обязанностей опекуна (попечителя) И. и В., в связи с чем утратила право пользования спорной квартирой, Однако, добровольно выехать из квартиры и сняться с регистрационного учета ответчик не желает. Истец просил суд признать Левченко С.Б. утратившей право пользования квартирой по адресу: (адрес), выселить ее из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения и снять с регистрационного учета.

Ответчик Левченко С.Б. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Управлению образования администрации г. Оренбурга, И., В. о расторжении договора мены квартиры по адресу: (адрес) от (дата) года. В обоснование иска указала, что указанная квартира на момент передачи находилась в непригодном состоянии, ремонт в квартире она провела за счет собственных денежных средств. Просила расторгнуть договор мены от (дата) и признать за ней право собственности на спорную квартиру.

Ответчик Левченко С.Б. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Управления образования администрации г.Оренбурга Кутукова Ю.Ш. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 ноября 2014 года исковые требования Управления образования администрации г.Оренбурга удовлетворены. Суд постановил: признать Левченко С.Б. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: (адрес). Выселить Левченко С.Б. из жилого помещения по адресу: (адрес), без предоставления другого жилого помещения. Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Оренбургской области в Ленинском районе г.Оренбурга снять Левченко С.Б. с регистрационного учета по адресу: (адрес). Отказать в удовлетворении встречных исковых требований Левченко С.Б. к Управлению образования администрации г. Оренбурга, Гришиной И.А., Гришиной В.В. о признании права собственности полностью.

В апелляционной жалобе Левченко С.Б. просит отменить решение суда, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлено, что несовершеннолетние И. и В. являются сособственниками квартиры по адресу: (адрес) по *** доле каждая (выписка из ЕГРП от (дата) года).

Мать несовершеннолетней В., (дата) - А.О. признана решением суда от (дата) безвестно отсутствующей, отец не известен. На основании распоряжения Южного административного округа г.Оренбурга N N от (дата) Левченко С.Б. была назначена опекуном несовершеннолетней В.

Мать несовершеннолетней И., (дата) рождения - М.А. решением суда от (дата) была лишена родительских прав, отец не известен. Распоряжением Южного административного округа (адрес) от (дата) N N Левченко С.Б. была назначена опекуном несовершеннолетней И.

На основании договора купли-продажи квартиры от (дата) года, заключенному между В.Н. и В., И. в лице опекуна Левченко С.Б., В. и И. являются сособственниками квартиры по адресу: (адрес), по *** доле каждая.

Левченко С.Б., являясь опекуном несовершеннолетних Г., вселилась совместно с детьми в спорную квартиру (дата) и была зарегистрирована в ней.

За время проживания с (дата) по (дата) образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме *** рубля, которая была взыскана решением суда.

Левченко С.Б. освобождена от выполнения обязанностей опекуна на основании постановления администрации г.Оренбурга N N от (дата) года.

Факт проживания ответчика в спорном жилом помещении нашел свое подтверждение исследованными доказательствами.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от 24.04.2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" (ред. от 01.01.2014 года).

Положениями ч. 1 ст. 17 ФЗ от 24.04.2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" предусмотрено, что опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных.

Согласно ч. 6 ст. 29 ФЗ от 24.04.2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" права и обязанности опекуна или попечителя прекращаются с момента принятия органом опеки и попечительства акта об освобождении опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей либо об их отстранении от исполнения возложенных на них обязанностей.

В соответствии со ст. 35 ЖК Российской Федерации гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение в случае прекращения у него права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами или на основании решения суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Левченко С.Б. была вселена в спорное жилое помещение как опекун, самостоятельного права на него не приобрела, утратила право пользования квартирой с момента отстранения ее от обязанностей опекуна.

Не установив законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, суд пришел к правильному выводу о выселении ответчика из квартиры и снятии с регистрационного учета.

При разрешении встречных требований Левченко С.Б. суд обоснованно указал, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не предоставлено доказательств возникновения у нее права собственности на спорную квартиру.

В апелляционной жалобе Левченко С.Б. указывает, что за нею было закреплено жилое помещение, спорную квартиру она оформила на Г. в связи с преклонным возрастом, другого жилья она не имеет, добровольно не отказывалась от своих прав на спорное жилое помещение, образовавшаяся задолженность по коммунальным платежам не носит систематический характер. Указанные доводы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, на правильность выводов суда не влияют и не имеют правового значения.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права, выразившемся в неизвещении Левченко С.Б. о времени проведения судебного заседания, назначенного на (дата), опровергаются материалами дела, поскольку в материалах дела имеется уведомление о вручении Левченко С.Б. судебной повестки на судебное заседание (л.д. 181).

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Левченко С.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: