Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 января 2015 г. по делу N 33-875/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ившиной Т.В.,

судей Петерс И.А., Полшковой Н.В.,

при секретаре Михалевой В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частные жалобы представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области, Мучкаева Н.Н., Мучкаевой Н.Е., Сагитова Р.Р., Сагитовой А.А., Ястебовой Р.Ю., Ястребова А.А., Пильникова А.В., Пильниковой Т.М. на определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 05 декабря 2014 года о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 05 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований о возмещении убытков, утраченного заработка, компенсации морального вреда Мучкаевой Н.Е., Мучкаеву Н.Н., Ястребову А.А., Ястребовой Р.Ю., Сагитову Р.Р., Сагитовой А.А., Пильниковой Т.М., Пильникову А.В., в интересах которых действовало Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области, к ИП Щигрову Е.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 02 октября 2014 года данное решение оставлено без изменения.

27 октября 2014 года ИП Щигров Е.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с истцов судебные расходы на оплату услуг представителя Демченко Е.В. в размере *** руб., понесенные при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, а также расходы на назначенную судом экспертизу в размере *** руб.

Согласно определению Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 05 декабря 2014 года суд взыскал в равных долях с Мучкаевой Н.Е., Мучкаева Н.Н., Ястребова А.А., Ястребовой Р.Ю., Сагитова Р.Р., Сагитовой А.А., Пильниковой Т.М., Пильникова А.В. расходы на экспертизу в размере *** руб., на оплату услуг представителя в размере *** руб., то есть по *** руб. с каждого из истцов.

В частных жалобах истцы просят определение суда отменить, ссылаясь на то, что взысканные судом суммы не являются разумными, кроме того, должны были быть взысканы за счет средств соответствующего бюджета.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, проверив законность и обоснованность определения суда по доводам частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 07 сентября 2013 года между Щигровым Е.В. (заказчиком) и Демченко Е.В. (исполнителем) был заключен договор поручительства на осуществление юридического обслуживания при рассмотрении гражданского дела по иску Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области в интересах Мучкаевой Н.Е., Мучкаева Н.Н., Ястребова А.А., Ястребовой Р.Ю., Сагитова Р.Р., Сагитовой А.А., Пильниковой Т.М., Пильникова А.В. к ИП Щигрову Е.В. о возмещении убытков, утраченного заработка, компенсации морального вреда.

Цена договора составила *** рублей в отношении каждого из истцов, а всего *** рублей за участие в суде первой инстанции и *** рублей за каждое судебное заседание в суде апелляционной инстанции.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 07 октября 2014 года всего по делу Щигорвым Е.В. понесены расходы на оплату услуг представителя Демченко Е.В. в размере *** рублей, из которых *** рублей - за участие в суде 1 инстанции и *** рублей - составление отзыва на жалобы и участие при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Несение данных расходов ответчиком подтверждается распиской Демченко Е.В. в получении указанных сумм.

Также при рассмотрении дела судом была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза. Определением суда от 20 ноября 2014 года расходы на её проведение были возложены на Щигрова Е.В.

Из договора о предоставлении платных судебно-медицинских услуг от 09 декабря 2013 года и счета на оплату следует, что стоимость экспертизы составила *** руб.

Всего Щигровым Е.В. вместе с комиссией оплачено по счету *** руб., что подтверждается чеком-ордером от 04 апреля 2014 года.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскивая с истцов (физических лиц) указанные выше суммы полностью, в заявленном ответчиком размере, суд, ссылаясь на названные нормы закона, исходил из сложности гражданского дела, продолжительности его рассмотрения, качества подготовленных процессуальных документов, времени, фактически затраченного на составление документов и участие в судебных заседаниях.

Вывод суда о взыскании с истцов в пользу ответчика расходов на проведение экспертизы в размере *** руб. является законным в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вместе с тем с определенным судом размером подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя в сумме *** руб. судебная коллегия согласиться не может, считает её завышенной, исходя из следующего.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов ответчик указал, что оплата услуг представителя была определена исходя из количества истцов - 8, по *** рублей за каждого из них в суде первой инстанции и *** рублей за одно судебное заседание в суде апелляционной инстанции.

Учитывая, что требования всех истцов рассматривались в рамках производства по одному гражданскому делу, соответственно составление процессуальных документов (заявлений, ходатайств, возражений) отдельно по каждому из истцов не требовалось, судебная коллегия, в соответствии с принципом разумности, конкретными обстоятельствами, соотнеся их с объектом судебной защиты, считает необходимым уменьшить размер судебных расходов, подлежащих взысканию с истцов в пользу ответчика, до *** рублей с каждого из истцов при рассмотрении дела в суде первой инстанции и до *** рублей с каждого из истцов при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. А всего в пользу ответчика взыскать *** рублей в возмещение расходов на представителя.

Довод частных жалоб о том, что заявленные ответчиком суммы должны были быть взысканы за счет средств соответствующего бюджета, так как с иском в суд в интересах истцов обращалось Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области, основан на неправильном понимании норм материального права и выводов суда не опровергает.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит изменению, а частные жалобы - частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частные жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области, Мучкаева Н.Н., Мучкаевой Н.Е., Сагитова Р.Р., Сагитовой А.А., Ястебовой Р.Ю., Ястребова А.А., Пильникова А.В., Пильниковой Т.М. удовлетворить частично.

Определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 05 декабря 2014 года изменить.

Взыскать с Мучкаева Н.Н., Мучкаевой Н.Е., Сагитова Р.Р., Сагитовой А.А., Ястебовой Р.Ю., Ястребова А.А., Пильникова А.В., Пильниковой Т.М. в пользу индивидуального предпринимателя Щигрова Е.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей и на экспертизу в сумме *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп. в равных долях, по *** рублей с каждого.

Председательствующий:

Судьи: