Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 февраля 2015 г. по делу N 33-912/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,

судей: Федотовой Е.В., Судак О.Н.,

при секретаре М

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хоменко И.А. к Открытому акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании страхового взноса на личное страхование, неустойки, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Хоменко И.А.

на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 ноября 2014 года,

заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хоменко И.А. обратилась в суд иском к ОАО КБ "Восточный", указав в обосновании заявленных требований, что (дата) между ней и ОАО КБ "Восточный" заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил ей кредит на цели личного потребления в сумме *** рублей под 29,5 % годовых на срок *** месяцев. Она, как заемщик, приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им в сроки и на условиях, определенных кредитным договором. Между тем, ответчик включил в кредитный договор условие об оплате страхового взноса от недобровольной потери работы в сумме *** рублей, которая ею была оплачена за счет кредитных средств. Поскольку условие кредитного договора, предусматривающее взимание с заемщика комиссии за личное страхование противоречит закону и нарушает ее права как потребителя, ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон о защите прав потребителей, с учетом уточненных исковых требований просила суд признать недействительным условие кредитного договора N от (дата), согласно которому она, Хоменко И.А., просит Банк в дату выдачи кредита по настоящему договору осуществить перевод страховой премии по договору страхования в адрес ЗАО СК " Р", признать недействительным условие кредитного договора в части "График погашения кредита" из расчета *** рублей, обязать Банк пересчитать полную стоимость кредита и размер ежемесячного аннуитетного платежа из расчета фактически выданной суммы кредита - *** рублей за период с (дата) по (дата). Применить последствия недействительности части сделки и взыскать с ответчика в ее пользу неосновательно приобретенные денежные средства в сумме *** рублей, из которых: *** рублей - оплата страхового взноса от недобровольной потери работы; *** рублей - сумма переплаты по кредитному договору, взыскать с ответчика неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда - *** рублей, применить санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей".

Определением судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области о принятии заявления и подготовке дела к судебному разбирательству от 09 сентября 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО СК " Р".

В судебном заседании истец Хоменко И.А. исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО КБ "Восточный" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в представленных суду возражениях просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал.

В судебное заседание представитель третьего лица ЗАО СК " Р" не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований Хоменко И.А. отказано.

Не согласившись с решением суда, Хоменко И.А. подана апелляционная жалоба, в которой она просит судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца Хоменко И.А., представителя ответчика ОАО КБ "Восточный", представителя третьего лица ЗАО СК " Р", надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из анализа указанных правовых норм, следует, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора заключения договора является возможность заключить договор как с любым юридическим (физическим) лицом, так и согласовывать, вносить свои предложения, представлять возражения относительно условий заключаемого договора.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что (дата) между ОАО КБ "Восточный" (далее также - Банк, Кредитор) и Хоменко И.А. (далее также - Заемщик) заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере *** рублей на срок *** месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,5% годовых.

При заключении кредитного договора Хоменко И.А. выразила желание на заключение договора добровольного страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы, о чем заемщиком написано соответствующее заявление.

При этом в заявлении на добровольное страхование указано, что Хоменко И.А. ознакомлена с условиями страхового полиса и согласна с ними. Также указано, что страхование является добровольным и его наличие/отсутствие не влияет на принятие решения о предоставлении кредита. Из заявления следует, что застрахованное лицо согласно на оплату страховой премии в сумме *** рублей путем безналичного перечисления денежных средств.

На основании указанного заявления (дата) между ЗАО СК " Р" и Хоменко И.А. заключен договор страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы. Договор заключен в соответствии с Полисными условиями страхования финансовых рисков заемщиков кредита, связанных с недобровольной потерей работы ЗАО СК " Р" от (дата) к Правилам комплексного страхования заемщиков кредитов ЗАО СК " Р" от (дата).

В заявлении клиента о заключении договора кредитования указано, что Хоменко И.А. просила Банк в дату выдачи кредита по настоящему договору осуществить перевод с открытого ей банковского счета на сумму *** рублей на счет ЗАО СК " Р", назначение платежа - перечисление страховой премии по договору страхования.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания условий кредитного договора в части личного страхования недействительными, поскольку истец добровольно подписала заявление о заключении договора страхования, имела возможность отказаться от страхования, что в свою очередь не было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита.

В этой связи суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований о возложении обязанности на Банк пересчитать полную стоимость кредита, взыскании суммы страхового взноса, суммы переплаты по кредитному договору, а также производных от них требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

При этом судебная коллегия отмечает, что Хоменко И.А., обращаясь в ОАО КБ "Восточный", зная правовой статус ответчика, основным видом деятельности которого является предоставление кредитов под проценты, исходя из своих интересов, располагая на момент подписания кредитного договора полной информацией об его условиях, согласилась с ними. Кроме того, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, выразила согласие на страхование финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы, что подтверждается материалами дела.

Условие о необходимости осуществлять личное страхование не нарушает норм действующего законодательства, поскольку статья 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Запрет на установление такой обязанности по соглашению сторон, действующее законодательство не содержит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.

Таким образом, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, и обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно.

Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержат.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хоменко И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: