Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04 февраля 2015 г. по делу N 33-964/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,

судей: Полшковой Н.В., Федотовой Е.В.,

при секретаре Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Рождественской Е.Г. на определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 05 декабря 2014 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Рождественского В.И. к Рождественской Е.Г. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, встречному иску Рождественской Е.Г. к Рождественскому В.И. о признании права собственности на жилой дом по приобретательной давности,

заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рождественский В.И. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, указав в обоснование заявленных требований, что при рассмотрении его иска к Рождественской Е.Г. и ее встречного иска к нему с целью получения юридической помощи и представительства его интересов в суде им были заключены договоры поручения от (дата) и от (дата), согласно которым вознаграждение представителю он выплатил в полном объеме, в связи с чем, просил его заявление удовлетворить.

В судебном заседании заявитель Рождественский В.И. и его представитель К.Д.А. действующий на основании доверенности, удостоверенной нотариусом (адрес) П.Н.Г. (дата), зарегистрировано в реестре за N, заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Заинтересованное лицо Рождественская Е.Г. в судебном заседании признала требования в сумме *** рублей, считает сумму *** завышенной.

Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 05 декабря 2014 года заявление Рождественского В.И. удовлетворено частично. Суд взыскал с Рождественской Е.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

В частной жалобе Рождественская Е.Г. просит определение суда изменить, указав подлежащую взысканию с нее сумму в размере *** рублей.

В силу части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 21 августа 2013 года исковые требования Рождественского В.И. к Рождественской Е.Г. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Рождественской Е.Г. к Рождественскому В.И. о признании права собственности на жилой дом по приобретательной давности отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 декабря 2013 года решение суда первой инстанции изменено. Установлен срок сохранения за Рождественской Е.Г. право пользования жилым помещением по адресу: (адрес), до (дата), в удовлетворении исковых требований Рождественского В.И. о выселении Рождественской Е.Г. из спорного жилого помещения отказано.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объем права, получившего защиту, и его значимость, объем участия представителя Рождественского В.И. - К.Д.А. судебная коллегия полагает, что определенная судом сумма обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, является разумной, полагает возможным согласиться с определенным судом первой инстанции размером возмещения расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции и не усматривает оснований для ее уменьшения.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции принял во внимание, что судом апелляционной инстанции Рождественскому В.И. отказано в удовлетворении одного из требований неимущественного характера, в связи с чем, доводы частной жалобы в этой части судебная коллегия находит несостоятельными.

Иные доводы частной жалобы не опровергают выводов, изложенных в оспариваемом определении, а по существу сводятся к несогласию с принятым судебным актом.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 05 декабря 2014 года соответствует требованиям закона и не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 05 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Рождественской Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: